дело № 2-2126/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении реабилитированному морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что была незаконно привлечена к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, на основании заявления ответчика, в связи с чем просит взыскать с последнего в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. 

В связи с привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания. 

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию, согласно которой он требования истца полагает необоснованными, производство по уголовному делу было прекращено в связи с его неявкой, которая была обусловлена невозможностью явиться, а также в связи с тем, что ему не были разъяснены последствия прекращения производства по делу частного обвинения надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в т.ч. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов СНТ «наименование» между сторонами произошел конфликт. 

Как пояснил истец, она не причиняла никаких телесных повреждений ответчику, в свою очередь ответчик ссылается на причинение истцом ему телесных повреждений, в связи с чем, он был вынужден обратиться в трампункт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП ..... УВД по ..... АО ГУ МВД России по г...... с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

Постановлением УУП ОП ..... УВД по ..... АО ГУ МВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье ..... судебного участка ..... с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО1 по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

Постановлением мирового судьи № судебного участка поселений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка поселений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи № судебного участка поселений АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции, уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ( по ч.3 ст.249 УПК РФ-неявка частного обвинителя без уважительных причин). Признать за ФИО1 право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием по данному уголовному делу, с лица, выдвинувшего данное обвинение. 

Истица пояснила, что неоднократно в период производства по делу, она была вынуждена ездить в суд, при том, что ответчик не являлся. Незаконное привлечение к уголовной ответственности обусловило ее переживания, нравственные страдания, в связи с чем она полагает справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. 

Поскольку судом бесспорно установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд находит его требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, частично. 

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, характера переживаний, данных о личности истца, ответчика, суд считает справедливым в счет причиненного истцу морального вреда взыскать с ответчика 30 000 руб. 

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья