П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2017 года город Тула 

Судья Центрального районного суда города Тулы Пушкин А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей М. 

представителя потерпевшей по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью М. 

Данное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года в 13 часов 30 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением М. 

В результате дорожно-транспортного происшествия М. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкой тяжести вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Указал, что после совершения дорожно-транспортного происшествия подбежал к потерпевшей с аптечкой, пытался оказать первую медицинскую помощь, навестил её в больнице. Пояснил, что вред, причиненный потерпевшей, не возмещал, но готов возместить. Просил учесть, что правонарушение совершил по неосторожности впервые, ранее административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не совершал. 

М. в судебном заседании подтвердила факт совершения в отношении нее административного правонарушения. Настаивала на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указала, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия подошел к ней, когда она находилась в машине скорой медицинской помощи. В больнице ее не навещал, состоянием здоровья не интересовался, материальной помощи ей не оказывал. 

Представитель М. ФИО2 в судебном заседании также настаивал на назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указал, что ФИО1 не пытался загладить причиненной потерпевшей вред. Полагал, что назначение более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, необходимо в целях предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения. 

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле письменные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написал «согласен», что подтвердил в судебном заседании. Замечаний к составлению протокола не имел;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД № о факте дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 и водителя М.; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место ДТП, а также расположение автомобилей под управлением ФИО1 и М.; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание происшествия, а также сведения о транспортных средствах, водителях и пострадавшей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился; 

- письменным объяснением М., отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в котором она излагает обстоятельства ДТП;

- письменным объяснением ФИО1, отобранным ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства происшествия;

- копией водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 

- копией свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО1; 

- копией страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств №, в котором указано, что ФИО1 в период ДТП был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

- актом судебно-медицинского исследования № ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М. обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Из указанного заключения следует, что М. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленным, что ФИО1 нарушил ПДД, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшей М. и квалифицирую его деяние по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Кроме того, при назначении наказания учитываю обстоятельства, смягчающие административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ). 

При назначении наказания принимаю также во внимание мнение потерпевшей и ее представителя, настаивающих на необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предполагающих, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса), считаю необходимым и возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Пушкин А.В.