Судья Морозова Л.Н. дело № 22-2294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 28.04.2018 года 

Судья Самарского областного суда Плахотник М.В.,

при секретаре Дубровой А.С.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

адвоката Владимирова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Владимирова В.В., осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2018 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 07.02.2007 года Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18.04.2008 года мировым судьей судебного участка Октябрьского района г.Самары по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 15.09.2008 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ст.ст.74,70 УК РФ (присоединены наказания по приговорам от 07.02.2007 года и 18.04.2008 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

4) 21.03.2011 года Самарским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 19.04.2017 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 09.02.2018 года ФИО1 объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., пояснения адвоката Владимирова В.В. в поддержание доводов жалоб, прокурора Арчубасову М.О., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Владимиров В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, просит приговор изменить, признать в действиях ФИО1 наличие смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и смягчить наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и суровым в части назначенного наказания, просит изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях. При решении вопроса о назначении наказания судом правильно учтены характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел, что ФИО1 ранее судим, преступления, за которые осужден, он совершил через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером, обстоятельствами совершенных преступлений, вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

При назначении наказания судом учтена удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, отсутствие его на учете у врачей нарколога и психиатра; в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение вреда потерпевшим. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривает. 

Вместе с тем, как следует из показаний осужденного ФИО1, имеющихся в материалах дела, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, указал места реализации похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено и возвращено потерпевшим.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и с учетом этого смягчить ему назначенное наказание.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката и осужденного.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: