Дело №33-999/2026 (УИД 27RS0001-01-2025-007149-87, судья Прокопчик И.А.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Верхотурова И.В., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2025 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18.11.2025 исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки, а именно: предоставить оригинал уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.12.2025 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе от 29.12.2025 ФИО1 просит определение суда от 05.12.2025 отменить, ссылаясь, что подтвердила направление ответчику копии искового заявления со всеми материалами в адрес ответчика, находилась на больничном, не могла направить соответствующие документы. Считает, что процессуальное законодательство не содержит требования и обязанности заявителя направлять копию иска и документы исключительно почтовым отправлением с оформлением описи вложения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 18.11.2025 направлено истцу 18.11.2025, вручено 19.11.2025.

Срок для устранения недостатков следует признать разумным.

Ссылки ФИО1 на выданный лист нетрудоспособности с 01.12.2025 по 15.12.2025., что препятствовало подготовить и направить заявление на определение суда от 18.11.2025 не заслуживают внимания.

Согласно информации с официального сайта Центрального районного суда г.Хабаровска за период с 01.12.2025 по 15.12.2025 в адрес суда поступило 9 исковых заявлений ФИО1 по аналогичным спорам.

Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суждения судьи о том, что квитанция об отправке регистрируемого почтового отправления и отчет об отслеживании почтового отправления в отсутствие описи вложения и отправление искового заявления в адрес АО «Почта России» в г.Москве (при указании адреса ответчика в исковом заявлении в г.Хабаровске) недостаточно подтверждают исполнение предусмотренных п.6 ст.132 ГПК РФ обязанностей, являлись ошибочными и не свидетельствовали о наличии обоснованных условий для оставления искового заявления без движения.

С учетом представленных суду апелляционной инстанции документов, в том числе об отслеживании отправления №68001212014582 письмо принято в отделении связи 20.10.2025.

Таким образом, определение судьи от 05.12.2025 о возвращении искового заявления следует признать соответствующим нормам процессуального права.

При этом, имеющиеся на приложенной к частной жалобе отметки на исковом заявлении о получении его 20.10.2025 оператором почтового отделения 680012 судом апелляционной инстанции в качестве достоверно подтверждающих эти обстоятельства учтены быть не могут, поскольку согласно оставленной в судебном материале копии возвращаемого искового заявления со штемпелем суда (л.д.2) таких отметок не имелось.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 5 декабря 2025 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов - отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в Центральный районный суд г.Хабаровска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12.03.2026.

Судья