Дело № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, согласно которой истец передал денежные средства в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Сроком возврата суммы было определено сторонами в течении трех месяцев со дня получения денег, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный сторонами срок деньги возвращены не были.

ФИО1 неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму общего долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Так как, ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договорам займа, истец вынужден в судебном порядке требовать взыскания долга.

В 2016 году ФИО1 была выплачена часть долга в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня бе возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ от 8 октября1998 г. № 14 при расчете процентов число дней в году принимается равным 360 а в месяце 30.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 года «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует производит следующим образом (2 периода): Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 681 день; Сумма задолженности составляет 180 000 рублей; 180 000руб. * 10,0% / 360день = 50руб. 50руб. * 681 день * 34 050руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39 дней; Сумма задолженности составляет 130 000 рублей; 130 000 руб. * 10,0%/360день = 36,11 руб. 36,11 руб. * 39 дней = 1 408,33 руб. Общая сумма просрочки составляет 34050 р. + 1408,33 р. = 35 458,33 рублей. Кроме того, истец понес затраты на составление доверенности на представление его интересов суде, стоимость которых составила 1 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу долг в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 458,33 рублей, оплаченную госпошлину в размере 3 800 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (ч.1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч.2).

Существенными условиями соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (п.3 ч.4).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 180 000 рублей на срок три месяца(л.д. 6).

Истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 7, 10, 12).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Нижний Новгород ФИО4 была выдана доверенность на ведение судебных дел, стоимость услуги составила 1 300 рублей(л.д. 11). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврате суммы долга полностью не исполнил, задолженность в установленный срок не погасил. Доказательств обратному, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа размере 130 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 день, то есть 180 000 руб. * 10,0%/360 дней = 50 руб., 50 руб. * 581 день = 34 050 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39 дней, 130 000 руб. * 10,0%/360 дней = 36,11 руб., 36,11 руб. * 39 дней = 1 408,33 рублей. А всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 35 458,33 рублей требование о взыскании подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подготовку искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на составление доверенности представителя в размере 1 300 руб. (л.д. 5).

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности представителя по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции в размере 1300 руб. 

Поскольку удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 458,33 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина