Дело № 2-2778/2023 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куран» 

<

данные изъяты>, к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что между ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны, и ООО «Куран», 

<

данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО13 с другой стороны, был заключен Договор на оказание услуг, связанных с заведением заявок на рассмотрение Банками и другими Кредитными/финансовыми учреждениями, для получения Заказчиком ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Согласно разделу 1 Договора, предметом договора является оказание комплекса услуг Исполнителем, связанных с заведением заявок на рассмотрение Банками и другими Кредитными/финансовыми учреждениями, для получения Заказчиком ипотечного кредита, или других кредитных продуктов Банков и других Кредитных/финансовых учреждений в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 3 Договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 3% от одобренной Заказчику Финансовым (кредитным) учреждением суммы кредитного продукта (ипотечный кредит), но не менее 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком в течении 1 (одного) рабочего дня с момента положительно принятого решения Банка или другой кредитной организации по продуктам Банка, или другой Кредитной организации по заявке Заказчика, в соответствии с п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора в случае получения Исполнителем положительного решения Банка или другой Кредитной /финансовой организации по направленной по поручению Заказчика заявке и одностороннего отказа Заказчиком от реализации прав на получение кредитного продукта Заказчик выплачивает Исполнителю полную стоимость за фактически выполненные работы и оказанные услуги.

Договор вступает в силу и является обязательным для исполнения заключившим его сторонами с момента подписания и действует в течении двенадцати месяцев, либо до момента выполнения сторонами своих обязательств в силу п. 5.1 Договора.

В соответствии с Приложением №1 к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик запрашивал сумму кредитного продукта от 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. до 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно уведомлению о предварительном одобрении ипотеки с исходящим 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. от ПАО Сбербанк, ФИО1 по заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. принято положительное решение.

Обязательства ООО «Куран» выполнены в полном объёме, в срок, без каких-либо нарушений или отклонений от условий Договора с Ответчиком, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ФИО1 не поступало.

ООО «Куран» многократно обращалось к Ответчику, ФИО1 с просьбой оплатить надлежаще оказанные услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> с описью вложением.

На указанные обращения в адрес Заказчика, ФИО1 ответа не последовало.

Исходя из одобренной суммы ипотечного кредита Заказчику банком в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. и условий оплаты услуг Исполнителя в размере 3 % от одобренной Заказчику суммы ипотечного кредита, стоимость услуг Исполнителя составляет: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Также, в соответствии с п. п. 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты Заказчиком стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 3, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки в виде пеней по Договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 556 400 (триста пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. Расчёт неустойки прилагается в приложениях.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куран» 

<

данные изъяты> задолженность по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ размере 180 000 руб., неустойку 356400 руб., госпошлину 8 564 руб.

Представитель истца ФИО15, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, почту не получает. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к

следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГр., с одной стороны, и ООО «Куран», 

<

данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО17, с другой стороны, был заключен Договор на оказание услуг, связанных с заведением заявок на рассмотрение Банками и другими Кредитными/финансовыми учреждениями, для получения Заказчиком ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно разделу 1 Договора, предметом договора является оказание комплекса услуг Исполнителем, связанных с заведением заявок на рассмотрение Банками и другими Кредитными/финансовыми учреждениями, для получения Заказчиком ипотечного кредита, или других кредитных продуктов Банков и других Кредитных/финансовых учреждений в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 3 Договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 3% от одобренной Заказчику Финансовым (кредитным) учреждением суммы кредитного продукта (ипотечный кредит), но не менее 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком в течении 1 (одного) рабочего дня с момента положительно принятого решения Банка или другой кредитной организации по продуктам Банка, или другой Кредитной организации по заявке Заказчика, в соответствии с п. 3.2 Договора.

Согласно п. 3.3 Договора в случае получения Исполнителем положительного решения Банка или другой Кредитной /финансовой организации по направленной по поручению Заказчика заявке и одностороннего отказа Заказчиком от реализации прав на получение кредитного продукта Заказчик выплачивает Исполнителю полную стоимость за фактически выполненные работы и оказанные услуги.

Договор вступает в силу и является обязательным для исполнения заключившим его сторонами с момента подписания и действует в течении двенадцати месяцев, либо до момента выполнения сторонами своих обязательств в силу п. 5.1 Договора.

В соответствии с Приложением №1 к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик запрашивал сумму кредитного продукта от 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. до 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно уведомлению о предварительном одобрении ипотеки с исходящим 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. от ПАО Сбербанк, ФИО18 по заявке в рамках жилищного кредитования с идентификационным номером: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. принято положительное решение.

Обязательства ООО «Куран» выполнены в полном объёме, в срок, без каких-либо нарушений или отклонений от условий Договора с Ответчиком, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ФИО1 не поступало.

В адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об оплате услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ г№ от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> с описью вложением.

На претензию ответа не последовало.

Исходя из одобренной суммы ипотечного кредита Заказчику банком в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп. и условий оплаты услуг Исполнителя в размере 3 % от одобренной Заказчику суммы ипотечного кредита, стоимость услуг Исполнителя составляет: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности по договору, требования истца о взыскании с ответчика 180000 руб. вознаграждения, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Таким образом, неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с п. п. 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае несвоевременной уплаты Заказчиком стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 3, Заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ., который составляет 556 400 (триста пятьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим договору. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку до 20000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску. 

Таким образом, возмещению в пользу истца с ответчика подлежит госпошлина, оплаченная истцом в сумме 8564 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куран» 

<

данные изъяты> задолженность по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180000 руб., неустойку 20000 руб., госпошлину 8564 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.07.2023 г. 

Судья