П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 3 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Ганеева А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Золотухиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков - уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 05 мин, около 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, продал действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" П за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,18 грамма, тем самым совершив незаконный сбыт наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал П за 1000 рублей героин около 

<

адрес> от П за наркотики денежные средства в сумме 1000 рублей у него, ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель П в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 – его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он, П, обратился в отдел полиции с заявлением о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотиков и дал добровольное согласие выступать в качестве "закупщика" при проведении проверочной закупки у ФИО1 До обращения в полицию у него, П, была достигнута договоренность о встрече с ФИО1 для приобретения у последнего за 1000 рублей героина у 

<

адрес> его, П, согласия на участие в "проверочной закупке", в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник полиции передал ему, предварительно сделав ксерокопию, одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, о чем был составлен протокол. После этого был осмотрен автомобиль "Лада гранта", о чем также был составлен протокол, и они поехали к дому 19 по 

<

адрес>, остановились у торца дома. Он, П, договорился с сотрудниками полиции, что когда приобретет наркотическое средство, то подаст условный знак - закурит сигарету. Он, П, вышел из автомашины и около второго подъезда 

<

адрес> стал ожидать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышел, он, П, поздоровался с ФИО1 и передал последнему ранее выданные ему сотрудниками полиции 1000 рублей, взамен ФИО1 передал ему сверток, сказав, что там героин. Затем он, П, закурил сигарету, подав тем самым условный знак и пошел в сторону автомашины "Лада Гранта", на которой они все приехали. В автомашине он, П, добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотруднику полиции сверток с наркотиком, который он приобрел у ФИО1 Сверток был упакован и опечатан, был составлен акт. Затем сотрудник полиции произвел его личный досмотр, о чем был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении подсудимого ФИО1 с участием "закупщика" П, в ходе которого ФИО1 около 

<

адрес> за 1000 рублей, ранее выданных П сотрудниками полиции, сверток с наркотиком, который затем П выдал сотрудникам полиции. При досмотре задержанного ФИО1 у последнего сотрудниками полиции была изъята денежная купюра 1000 рублей, ранее переданная П для проведения проверочной закупки.

Свидетель Б в судебном заседании дал аналогичные показания, указав, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении подсудимого ФИО1 с участием "закупщика" П, которое проводилось около 

<

адрес>.

Свидетель К в суде показал, что является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. В их подразделении имелась информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> обратился П, который написал заявление, о том что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и пожелал выступить в качестве "закупщика". Было принято решение провести в отношении ФИО1 ОРМ "проверочная закупка". В качестве "закупщика" выступил П П были переданы для проведения "проверочной закупки" денежные средства в сумме 1000 рублей, о чем был составлен акт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он – К, понятые и П на предварительно осмотренной автомашине "Лада Гранта" направились к дому 19 по 

<

адрес>. Когда они подъехали к данному дому, то припарковались недалеко от дома и стали наблюдать за обстановкой. П вышел из автомашины и подошел к подъезду 

<

адрес> некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и подошел к П, они чем-то обменялись и П закурил сигарету, подав тем самым условный знак о том, что наркотическое средство он приобрел. Затем П направился к их автомашине "Лада Гранта", где выдал полученный от ФИО1 сверток, пояснив, что в нем находится героин. ФИО1 также был задержан, при досмотре у него были изъяты денежные средства 1000 рублей, ранее выданные П для проведения проверочной закупки.

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и он, П, добровольно желает выступить в качестве "закупщика" (л.д.6);

- постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- актом исследования закупщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была исследована одежда П, запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.12);

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П были выданы денежные средства для проведения проверочной закупки в сумме 1000 рублей одной купюрой (л.д.13-15);

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена а/м "Лада Гранта" г/н № peг., в ходе осмотра запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.16);

- актом удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства полученного в ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П добровольно выдал сверток из бумаги, внутри которого находится порошкообразное вещество, приобретенный им у ФИО1 Сверток был упакован и опечатан (л.д.17-18);

- актом исследования "закупщика" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследована одежда П, запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и денежных средств обнаружено не было (л.д.19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому былдосмотрен ФИО1, который добровольно выдал денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, полученные им от П (л.д.20-21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0.18 грамма, добровольно выданное П, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д.30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, выданное П, содержит является наркотическое средством героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, выданное П (л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства 1000 рублей одной купюрой, изъятые у ФИО1 (л.д.143-144);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.146-148);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в настоящее время не отмечается признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психически и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО1 выявлен синдром зависимости от опиоидов, без психоза и слабоумия (л.д.152-153).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что в действиях сотрудников полиции и лиц, участвовавших в проведении "проверочной закупки" у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, не имела места провокация и понуждение подсудимого каким-либо образом к совершению преступления, так как указанные свидетели обвинения, чьим показаниям суд доверяет, показали, что они не понуждали ФИО1 к совершению преступления, ФИО1 сам согласился сбыть наркотики П до обращения последнего в правоохранительные органы, что подтверждает, что умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотиков был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло своё подтверждение также самим фактом незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 П 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, является оконченным с момента фактической передачи наркотических средств приобретателю, указание на обстоятельства приобретения ФИО1 с целью сбыта наркотического средства, а также последующего задержания ФИО1 и выдачи П сотрудникам полиции полученного от ФИО1 наркотического средства подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."г" УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (ребенок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который страдает 

<

данные изъяты> (л.д.106).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.72), состоит 

<

данные изъяты> (л.д.74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком, к административной ответственности не привлекался (л.д.111).

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ, исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин остаточной массой 0.15 грамма, хранящиеся в ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре – уничтожить; денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре - оставить с распоряжении ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре; результаты ОРД – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Родомакин