К делу №2-567/2024

УИД № 23RS0006-01-2023-008530-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А., рассмотрев в порядке заочного производства в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшуюся с 29.11.2016 по 15.10.2018 в размере 74716,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441,49 руб., требования мотивирует тем, что 23.11.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

...> о предоставлении ответчику денежных средств и обязательством их возврата и уплаты процентов. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность. ООО МФК «Мани Мен» уступил 15.10.2018 истцу право требования по указанному договору, заключенному с ответчиком. ООО «АйДи Коллект» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

...>, путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, по условиям которого Общество выдала заемщику кредит в размере 15 000 руб. на срок 5 дней с уплатой процентов с 1 дня по 2 день 1100,48% годовых, с 3 дня по 4 день -122,27% годовых, с 5 дня по дату полного погашения займа - 839,50 % годовых.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств ООО МФК «Мани Мен» выполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

Согласно договору 

<

...> уступки прав требования от 15.10.2018, ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «АйДи Коллект», право требования по договору потребительского займа 

<

...> от 23.11.2016 в размере суммы задолженности 74716,36 руб., образовавшуюся с 29.11.2016 по 15.10.2018, из которых сумма задолженности по основному долгу- 15000,00руб., сумма задолженности по процентам - 58620,00 руб., сумма задолженности по штрафам - 1245,00 руб.

ООО «АйДи Коллект» направил ответчику уведомление о смене кредитора, содержащее требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа 

<

...> от 23.11.2016. Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира Краснодарского края от 25.11.2020 судебный приказ отменен. 

Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по договору нарушает условия договора потребительского займа и права ООО «АйДи Коллект», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 441,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 23.11.2016, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» образовавшуюся с 29.11.2016 по 15.10.2018 в размере 74 716,36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 15 000,00руб., сумма задолженности по процентам – 58 620,00 руб., сумма задолженности по штрафам - 1245,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2441,49 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.