Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» мая 2018 года

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ***, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, 

потерпевшей Б. Д.В., 

при секретаре ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; наказание не отбыто,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах: 

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери при помощи заранее приисканного металлического прута незаконно проник в пригодную для проживания и являющуюся жилищем 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Б. Д.В., в том числе:

-имущество 

имущество 

имущество 

имущество 

имущество 

причинив своими действиями Б. Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10027 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился указанным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшая Б. Д.В. и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на обследовании в стационаре НОПНД 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты> мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства в период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом его психического состояния ФИО1 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

С учетом заключения экспертизы, известных суду данных о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда, который является значительным для потерпевшей. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее дважды судим за корыстные преступления, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году за разбой к реальному лишению свободы и в ДД.ММ.ГГГГ году за кражу к лишению свободы условно, совершил новое преступление в период испытательного срока, данные о его привлечении к административной ответственности отсутствуют, на учете у нарколога подсудимый не состоит. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и вида рецидива суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может. По мнению суда, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления и вновь совершил кражу в период испытательного срока при условном осуждении, то есть исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к противоправному поведению, в том числе к совершению хищений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ч. 3 ст. 68 и (или) ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Б. Д.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что преступными действиями ФИО1 Б. Д.В. причинен имущественный ущерб на сумму 10027 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию в виде 02 лет лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 06 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшей Б. Д.В. удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. 10027 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку, две темные дактилопленки, бумажную салфетку – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суд.издержки. - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин