Дело № 5-25/2010 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 11 февраля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевших Б., Г.,

свидетеля Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2020 старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району С. составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу, в 14 часов 20 минут 04.08.2019 водитель автомобиля «LIFAN», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего Н., ФИО1, двигаясь по автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» со стороны г. Кемерово в сторону г. Ленинска- Кузнецкого, на 268км+97м., в нарушение п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, вследствие чего автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением Б., который двигался навстречу со стороны г. Ленинск-Кузнецкого в сторону г. Кемерово. После столкновения мотоцикл YAMAHA совершил съезд на обочину дороги. 

В результате ДТП пострадали водитель мотоцикла YAMAHA Б. и пассажир мотоцикла Г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, Г. причинен 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, Б. причинен 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как средний вред здоровью.

Мотоцикл YAMAHA в результате ДТП получил повреждения, его собственник - имущественный вред.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с протоколом об административном правонарушении в целом согласен. Пояснил, что 04.08.2019 управлял автомобилем в трезвом состоянии, ехал в потоке попутных автомобилей, нарушил Правила дорожного движения РФ ненамеренно, выехал на встречную полосу, поскольку, был ослеплен ярким солнечным светом. Считает, что выехал на встречную полосу на 20-30 см. от разделительной полосы, а не на ее середину. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку, место его работы находится в 

<

адрес>, однако, по служебной необходимости его направляют в другие населенные пункты, находящиеся на территории Кемеровской области, куда он добирается на личном транспорте, работодателем доставка не организована. Причиненный потерпевшим вред не возмещал.

Потерпевший Б. суду показал, что 04.08.2019 в трезвом состоянии управлял мотоциклом YAMAHA, в качестве пассажира сзади находилась Г., на них были защитные шлемы. Он имеет большой стаж вождения, ранее работал инструктором, управлял мотоциклом в трезвом состоянии, скоростной режим не нарушал. Автомобильный поток в двух направлениях не являлся интенсивным, дистанция между автомобилями была в несколько сотен метров. Автомобиль «LIFAN» под управлением ФИО1 увидел на середине полосы для его движения, при этом, заметил, что маневр ФИО1 по выезду на его полосу был резким. Времени для торможения не оставалось, он попытался плавно уклониться, но произошло столкновение, от которого его и Г. выкинуло с мотоцикла. Сразу и после ДТП ФИО1 к ним не подходил, их состоянием не интересовался, помощи им не предлагал и не оказывал. Какой-либо вред им не возмещен, извинений он не приносил. В момент совершения ДТП у ФИО1 отсутствовал страховой полис, в связи с чем, в целях возмещения ущерба, им предстоят судебные разбирательства. Настаивает на строгой мере наказания для ФИО1

Потерпевшая Г. суду показал, что 04.08.2019 находилась в качестве пассажира на мотоцикле под управлением Б. Скорость мотоцикла не превышала 60 км/ч. Считает, что водитель ФИО1 отвлекся, так как, он резко перестроился на их полосу. Она почувствовала, что мотоцикл начал уклоняться, сгруппировалась, однако, от удара об автомобиль слетела с него. В настоящее время чувствует себя нормально, но боли сохраняются. Извинения со стороны ФИО1 не приносились, вред не возмещен. Вследствие ДТП сорвался ее переезд в другой город, в связи с чем, она потеряла работу, длительное время находилась на лечении. Настаивает на строгой мере наказания для ФИО1

Свидетель Ж. – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД показал, что 04.08.2019 выезжал на место ДТП с участием автомобиля «LIFAN» и мотоциклом YAMAHA. Все обстоятельства ДТП зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме, с которыми все участники были согласны. Место удара находится на встречной для автомобиля полосе, о чем свидетельствовала осыпь, характерные повреждения на транспортных средствах, на асфальтном покрытии (царапины). Сомнений в выезде автомобиля на встречную полосу, движении посередине этой полосы, повлекшего столкновение с мотоциклом, не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее, Правил дорожного движения Российской Федерации) предусмотрено, что количество полос движения для безрельсового транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.

Суд считает, что виновность ФИО1 в нарушении п. 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего потерпевшим Б., Г. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

- рапортами по факту дорожно-транспортного происшествия, об оказании медицинской помощи пострадавшим (л.д.34, 36, 38);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

номер> от 04.08.2019, схемой к нему, которые содержат, в том числе, подписи ФИО1 о согласии с указанными в них сведениями.

Согласно протоколу, проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия дороги – асфальт, состояние покрытия – сухое. На проезжей части нанесены линии разметки для разделения встречных потоков транспорта, линии обозначения края проезжей части, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.22 (пешеходный переход), 2.1 (главная дорога) (л.д. 5-8, 9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 04.08.2019 (л.д. 4);

- протоколом 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1; 

- актом от 04.08.2019, согласно которому, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено. Характеристика дорожных условий: проезжая часть прямая в плане, профиль горизонтальный, ширина проезжей части и обочин – 7,5 м., 2,5 м., тип и состояние покрытия – асфальтобетон, сухое. Имеется горизонтальная разметка инд. 1.2, 1.5, 1.6 (л.д. 10);

- фототаблицей, из которой усматривается, в том числе, место столкновения транспортных средств, наличие повреждений на автомобиле «LIFAN», государственный регистрационный знак 

<

номер>, мотоцикле YAMAHA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, полученных в результате ДТП (л.д. 11-14),

- объяснениями потерпевших Б., Г., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно акту 

<

номер>, состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 15, 16).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, Б. были причинены: 

<

данные изъяты>.

Все указанные выше повреждения могли образоваться одновременно (одномоментно) в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения - 04.08.2019, и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, Г. были причинены: 

<

данные изъяты>.

Все указанные выше повреждения могли образоваться одновременно (одномоментно) в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в описательной части определения - 04.08.2019, и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). 

Процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них, отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Оценивая выводы судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертов изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дородного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оснований сомневаться в правильности данных, изложенных, в том числе, в протоколе осмотра места происшествия, схеме места совершения административного правонарушения, акте обследования дорожных условий не имеется. Существенных нарушений при их составлении, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушил пункты 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA под управлением Б. В результате ДТП пострадал водитель и пассажир мотоцикла YAMAHA – Б., Г., получившие повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В момент совершения настоящего административного правонарушения, ФИО1 управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, им также не были соблюдены требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. 

Управление транспортным средством напрямую с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности не связано, его прибытие к месту работы возможно и иными способами. Таким образом, по мнению суда, именно наказание в виде лишения специального права будет соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершенного деяния, способствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле № 5-25/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области