Дело 1-299/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

потерпевшей В.,

защитника - адвоката Губина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Ч..,

при помощнике судьи Агеевой Е.В., секретаре судебного заседания Мелиховой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Динь Виет Тан, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего швеей в ООО «Н-Одежда», на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 10.11.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года в период времени с 22:00 часов по 23 часа 45 минут, Динь Виет Тан и В. находились на территории ООО «Н-ОДЕЖДА» расположенного по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости от здания производственного общежития и выясняли между собой финансовые вопросы, касающиеся распределения денежных доходов от совместной трудовой деятельности, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора. В ходе данной ссоры, Динь Виет Тан, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В. вреда здоровья, опасного для её жизни, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят общественно - опасный характер, удерживая в правой руке неустановленный предмет, похожий на ножницы, испытывая чувства ненависти к потерпевшей, реализуя свои преступные намерения, применяя неустановленный предмет, похожий на ножницы, используя его в качестве оружия, умышленно нанес одной из браншей ножниц один удар в область груди потерпевшей, причинив, таким образом, В., проникающую колото-резаную рану грудной клетки, слева, проникающую в плевральную полость, которое образовалось от воздействия острого орудия, обладающим колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки слева, каковым мог быть клинок ножа или одной из броншей ножниц, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, причинило тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он после окончания работы шел с потерпевшей в общежитие, по пути у них произошёл словесный конфликт, после чего она толкнула его, он в ответ также толкнул ее, а затем попал ножницами по телу потерпевшей. От указанных действий В. села на землю, после этого он позвал своих знакомых, чтобы те отвезли потерпевшую в больницу. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, частично оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что по пути у него с потерпевшей произошёл словесный конфликт из-за родственников, так как потерпевшая разозлила его, он ее ударил один раз ножницами, которые находились у него в руках, в область между грудной клеткой и животом (т. 1 л.д. 216-219).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что 09.11.2020 года у нее с ФИО1, по окончании работы произошел конфликт, в ходе которого она повысила на него голос и толкнула его, а он нанес ей удар ножницами, которые находились в его руках, в область груди, отчего она почувствовала боль, на ее одежду потекла кровь. После этого ФИО2 проследовал к общежитию, после чего двое их знакомых отвезли ее на автомобиле в больницу, где она находилась около 9 дней. Просила строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 09.11.2020 года около 15 часов 00 минут, он на автомашине «Лексус» государственный регистрационный 

<

номер>, белого цвета приехал по адресу: 

<

...>, где располагается производственная территория ООО «Н-Одежда». Находясь в общежитии по указанному адресу, около 23 часов 30 минут к нему в комнату пришел Х. и попросил отвезти в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им. Семашко, гражданку Вьетнама В., так как у нее идет кровь. Он согласился, разбудил А. и они вдвоем, совместно выбежали на улицу, где вблизи здания общежития увидели В., у которой с левой стороны в районе грудной клетки на куртке было пятно бурого цвета, она сидела на земле. Он совместно с З. посадили В. на заднее сиденье автомобиля и доставили ее в приемный покой ГБУЗ МО СГБ им. Семашко. Впоследствии он узнал от Х. что В. нанес телесные повреждение ее знакомый ФИО1 в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений (том № 1 л.д.132-133).

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020 года, из дежурной части поступило сообщение о том, что в больницу им. Семашко была доставлена гражданка Вьетнама, с колото-резаным ранением, полученным в производственном цехе на ул. Карла Маркса. В ходе телефонного разговора директор ООО «Н-Одежда» пояснил, что между подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес один удар ножницами потерпевшей. От ФИО1 в присутствии переводчика была принята явка с повинной. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 09 ноября 2020 года, он находился на рабочем месте в производственном цеху. Он работал в ночную смену, которая началась с 22 часов 00 минут. Примерно в течение часа после начала ночной рабочей смены, он вышел на улицу, где около здания общежития он увидел В., которая сидела на земле и рукой держалась в области груди, на куртке имелось большое пятно красного цвета, он понял, что это кровь, и понял, что ей было причинено ножевое ранение. После этого он пошел в общежитие, где разбудил Н., рассказал о случившемся, что необходимо В. отвезти в больницу. После этого Н. разбудил А., и они втроем вышли на улицу, где погрузили потерпевшую в автомобиль Лексус и увезли с территории организации в больницу (том № 1 л.д.139-140).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., допрошенного на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что 09 ноября 2020 года, около 23 часов к нему пришли Н. и Х. и попросили его оказать помощь. Он вместе с ними спустился на улицу, где около здания общежития он увидел В., которая сидела на земле и рукой держалась в области груди, на куртке имелось большое пятно красного цвета, он понял, что это кровь, и понял, что ей было причинено ножевое ранение. После этого они погрузили ее в салон автомобиля «Лексус» белого цвета и отвезли ее в медицинскую организацию (том № 1 л.д.147-148).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» Ю. (КУСП-32690 от 10.11.2020 года) о том, что в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что 09.11.2020 года в 23 часа 45 минут в приемный покой больницы им. Семашко, обратилась В., которой был поставлен диагноз: «колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, пневматорекс слева» (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение производственного цеха ООО «Н-Одежда», расположенного по адресу: 

<

...>, где находилось орудие преступления, после чего осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от производственного цеха и общежитием, где непосредственно Динь Виет Тан нанес удар В., участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где находилось орудие преступления, а также место совершения преступления (т.1 л.д.16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором была доставлена в приемный покой больницы им. Семашко потерпевшая, в процессе осмотра изъят резиновый тапок с логотипом «Nike» (т.1 л.д.25-29);

- актом добровольной выдачи, согласно которого в помещении ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко» были изъяты вещи потерпевшей (т. 1 л.д. 37);

- выпиской из журнала травматологической помощи, согласно которой 09.11.2020 г. в 23 час. 45 мин. была доставлена В., которой выставлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, пневмо-гематорекс слева» (т. 1 л.д. 98-100); 

- заключением эксперта № 445 от 15.12.2020 года, из которого следует, что В. причинены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки, слева, проникающая в плевральную полость, которая образовалась от воздействия острого орудия, обладающим колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в область передней поверхности грудной клетки слева, каковым могла быть броншея ножниц, раневой канал идет спереди назад и снизу вверх и проникает в плевральную полость через хрящевую часть 5-го ребра, причинение повреждения незадолго до госпитализации 09.11.2020 г. не исключается. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.08.08г №194н, причинило тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2021 г., согласно которого была осмотрена одежда потерпевшей (т. 1 л.д. 110 -113);

- заключением эксперта № 83 от 15.02.2021 года, из которого следует, что на переде куртки у левого кармана и спереди футболки слева почти по центру, имеются по одному левонаклонному почти вертикальному колото-резаному повреждению, образованному одномоментно с направлением – спереди назад снизу вверх. Данные повреждения образованы орудием с плоской рабочей частью, например ножом с однолезвийным клинком, одной из браншей ножниц или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размер (т.1 л.д.119-121);

- заключением эксперта № 168 от 15.03.2021г., согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не обнаруживается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 34-38).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая В., свидетель М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Н., Х., А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес ножницами один удар в область груди потерпевшей В., причинив тяжкий вред ее здоровью.

Квалифицирующий признак совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, нанеся удар ножницами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому ФИО1, суд пришел к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления был вменяем и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст, пенсионный возраст родителей и наличие их на иждивении подсудимого, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, возмещение морального вреда потерпевшей, принятие мер к оказанию медицинской помощи через иных лиц, публичное принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности. 

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко» о взыскании с подсудимого в пользу ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко» ущерба в размере 50 260 рублей 87 копеек, в связи с нахождением потерпевшей В. на лечении в МУЗ СГБ им. Семашко Н.А., в результате нанесенных подсудимым телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Динь Виет Тан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному Динь Виет Тан до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Динь Виет Тан исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Динь Виет Тан под стражей с 10.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» к Динь Виет Тан о возмещении расходов на лечение – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Динь Виет Тан в пользу ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» в счет возмещения расходов на лечение в сумме 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства:

– куртку, футболку, джинсы – оставить потерпевшей В. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина