дело № 1 –278/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007296-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы Тактамышева И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Захарова Д.С., действующего на основании ордера №42210 от 17.06.2021 г.,

при секретаре Сакаевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ( со слов) по найму рабочим по благоустройству, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего : 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах дела:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.09.2014.

Согласно справке, выданной Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 водительское удостоверение не сдал. 

В отсутствие должных выводов, в продолжение, 29.01.2021 около 21 часа 40 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Рено Megane» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, передвигался по проезжей части по ул. Испытателей г. Уфы, когда был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле 

<

адрес> указанной улицы. 

В ходе проверки документов, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использование алкотектора, в соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К» нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не установлено.

Далее, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 23.04.2019 года).

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере сможет обеспечить исправление подсудимого, тем самым достичь целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 316; 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Ришатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 23.04.2019 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Уфы.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не отменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, а также компакт-диска, приобщенных к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Р. Усманов 

Приговор05.08.2021