№ 2-2199/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингарий Алексея Сергеевича к Гончаренко Борису Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шингарий А. С. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону Гончаренко Б.В. в ходе возникшего конфликта умышленно нанес удар в область правого глаза Шингарий А.С. В результате удара у Шингарий А.С. образовался кровоподтек в области наружного конца правой брови с переходом в (наружную часть века), чем Гончаренко Б.В. причинил Шингарий А.С. физическую боль, но не причинил легкого вреда здоровью или незначительной стойкой трудоспособности. По данному факту в отношении Гончаренко Б.В. был составлен акт об административном правонарушении. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко Б.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гончаренко Б.B., в связи с тем, что Гончаренко Б.В., как установлено в судебном заседании, был нанесен один удар Шингарий А.С. в область правого виска, что не может свидетельствовать о нанесении побоев и называться таковыми. Гончаренко Б.В., желая избежать привлечения к ответственности за содеянное, а именно нанесение удара Шингарий А.С. в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, написал заявление о привлечении Шингарий А.С. к ответственности, за нанесение ему побоев. Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел административное дело в отношении Шингарий А.С. вынес постановление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес удары в правое плечо средней трети задней поверхности, и в левое плечо средней трети внутренней поверхности, чем причинил физическую боль, но не причинил легкого вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, постановлено о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что Гончаренко Б.В., обращаясь с заявлением в полицию о том, что Шингарий А.С. нанес ему удары, с требованием о привлечении Шингарий А.С. к ответственности, злоупотребил своим правом, с целью причинения ему вреда.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Гончаренко Б.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по отправке телеграммы и государственной пошлины.

В судебное заседании истец не явилсчя, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутстивие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся заказной судебной корреспонденцией, а также посредством направления телеграммы, в суд не явился, представителя не направил, в связи с чем, а также согласием представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 151 ч.1 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 года в 23 часов 00 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, Шингарий А.С. в ходе возникшего конфликта умышленно нанес Гончаренко Б. В. удары в правое плечо средней трети задней поверхности и в левое плечо средней трети внутренней поверхности, чем причинил физическую боль, но не причинил легкого вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные события не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Шингарий А.С. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что Гончаренко Б.В. ударов в момент возникновения конфликта 09.12.2016 года не наносил, напротив, ему 09.12.2016 года Гончаренко Б.В. нанес удар кулаком по лицу, от чего у него образовался кровоподтек в районе виска на лице справа.

Постановлением Кировского районного суда от 14.02.2017 года производство по административному делу в отношении Шингарий А. С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судом установлен факт нанесения Гончаренко Б.В. одного удара, повлекшего причинение Шингарий А.С. кровоподтека в области наружного конца правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза (наружную часть века), что также подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № 976 от 12.12.2016 года.

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 14.02.2017 года прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.ю1ю1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 по заявлению ФИО2, указавшего, что 09.12.2016 года в 23.00 час. по адресу г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта умышленно нанес удары в правое плечо средней трети задней поверхности, и в левое плечо средней трети внутренней поверхности, чем причинил физическую боль, но не причинил легкого вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

ФИО1 переживал из-за избиения, обратился с заявлением о привлечении к ответственности, был вынужден через адвоката защищать свои права в суде. Коллеги по работе ФИО1 знали о его избиении. ФИО1 работает директором ПАО КБ «Центр-Инвест» 

<

адрес>. До настоящего времени ФИО3 не принес никаких извинений. ФИО1 в глазах коллег испытывал унижение своей чести, достоинства, деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, также учитывая, что каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая сумму в 200 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по отправке телеграммы в сумме 396 рублей.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. 

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму госпошлины в размере 300 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 396 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Лепетюх А. В.