Дело № 2-481/2017

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием представителя истца, по доверенности ФИО1

представителя ответчика адвоката Милюковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.В., МУП ЖКХ «Ильиногорское» об определении доли в праве совместной собственности, признании права собственности, определения порядка владения и пользования квартирой, разделении финансовых обязательств по уплате коммунальных платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и заверенного нотариусом М.С.А., истец является владельцем 1/2 доли 

<

адрес> по 

<

адрес> р.

<

адрес>.

В тексте договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование улицы, на которой находится квартира. На основании указанного договора в 1995 году, в возрасте шести лет, истец со своей матерью Б.А.Н. и отцом Б.В.Я. вселились в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> р.

<

адрес>, по данному адресу истец состоит на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Я. был снят с регистрационного учета в данной квартире.

Квартира имеет общую площадь 46,7 кв.м., жилую 31,7, состоит из двух изолированных комнат 14,4 и 17,3 кв.м.

Владельцем 1/2 доли квартиры является ФИО3. В настоящее время местонахождение которой неизвестно. В квартире на регистрационном учете состоят ФИО3, несовершеннолетняя Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Плата за жилье и коммунальные платежи начисляется по количеству состоящих на регистрационном учете лиц.

24 августа 2016 года истец зарегистрировала брак, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Истец указывает, что она не имеет возможности оплачивать жилье и коммунальные платежи по количеству всех прописанных лиц в квартире. Мать фактически давно перестала быть членом ее семьи и ее местонахождение неизвестно, в связи с чем, истец хочет определить долю в праве совместной собственности и самостоятельно вносить плату за приходящуюся долю жилого помещения.

Истец просит определить долю в праве совместной собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> р.

<

адрес> равной 1/2 ; признать за истцом право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> по 

<

адрес> р.

<

адрес>; определить порядок пользования квартирой, закрепив во владение и пользование комнату 1 площадью 14,4 кв.м и шкаф 7 площадью 0,4 кв.м в 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Места общего пользования: кухню 3 площадью 5,5 кв.м, ванную 4 площадью 2,1 кв.м, туалет 5 площадью 1,0 кв.м., прихожую. 6 площадью 6,0 кв.м оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, Б.В.В.; обязать управляющую компанию МУП ЖКХ «Ильиногорское» разделить финансовые обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи 

<

адрес> р.

<

адрес> путем заключения соответствующего соглашения и выдачи платежного документа на оплату жилого помещения за найм и содержание жилья и коммунальных услуг, оформления и выставления платежных документов отдельно на ФИО2, исходя из определения во владение и пользование комнаты жилой площадью 14,4 кв.м; на ФИО3 с несовершеннолетней дочерью Б.В.В. в соответствии с приходящейся на их долю общей площади жилого помещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, 30.04.2000г.р., в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика адвокат Милюкова Е.А., привлеченная судом для защиты интересов ответчика, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что договор мены не прошел государственную регистрацию, поскольку право общей собственности не возникло, оснований для определении доли в праве общей долевой собственности не имеется.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Ильиногорское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус М.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из договора мены от 04.08.1995г. следует, что стороны согласовали передачу недвижимого имущества. Из материалов дела следует, что фактически договор был исполнен.

Разрешая требования о признании права собственности и определении доли в праве совместной собственности суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 предоставлено в общую долевую собственность, доля в праве каждого 1/2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 предоставлено в совместную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора мены квартиры на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и заверенного нотариусом, ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО6 и ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 произвели обмен принадлежащих им по права собственности квартир. В результате указанного договора в совместную собственность ФИО3 и ФИО8 перешла квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 (Брянская), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Подписание сторонами договора мены, по смыслу положений статей 154, 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте данного документа.

Согласно ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как указывалось выше, статус приобретенной ФИО3 и ФИО7 спорной квартиры был определен в договоре мены как совместная собственность. Данный договор был удостоверен нотариусом.

Договор мены сторонами в судебном порядке не оспаривается.

Согласно ст. 244 ГК РФ 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 254 ГК РФ 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, в связи с изложенным доля истца ФИО2 в спорной квартире составляет 1/2.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ должно быть оспорено или нарушено.

С учетом изложенного за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - п. 2 ст. 244 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 147 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле, а при отсутствии такового взыскать компенсацию с владеющего имуществом участника.

Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 46,7 кв.м., жилая площадь 31,7 кв.м., состоит из жилой комнаты 4,4 кв.м., жилой комнаты 17,3 кв.м., кухни 5,5 кв.м., ванной 2,1 кв.м., туалета 1,0 кв.м., прихожей 6,0 кв.м., шкаф 0,4 кв.м. 

Истец просит предоставить ей в пользование жилую комнату 14,4 кв.м, т.е. комнату меньшей площадью, оснований для отказа в определении порядка пользования судом не установлено, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением права ответчика не нарушает.

Исходя из требований ст. ст. 210, 249 ГК РФ истец и ответчик как долевые собственники должны нести бремя расходов по содержанию квартиры и общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности.

Требования об обязании МУП ЖКХ «Ильиногорское» разделить финансовые обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи путем заключения соответствующего соглашения и выдачи отдельного платежного документа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласност.249 ГК РФ,ст. 153 ЖК РФкаждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из указанных положений закона не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками. При этом, каждый из них вправе в зависимости от размера причитающихся на одного человека платежей требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников на основании одного платежного документа, то сособственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако, если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально начислениям, приходящимся на одного.

Учитывая изложенное, а также и то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, исковые требования в данной части следует удовлетворить, определив порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения - т.е. 1/2.

Принимая во внимание вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить долю ФИО2 в праве совместной собственности на 

<

адрес>.21 по 

<

адрес> р.

<

адрес> равной 1/2.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> р.

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, закрепив во владение и пользование ФИО2 комнату 1 площадью 14,4 кв.м и шкаф 7 площадью 0,4 кв.м в 

<

адрес> по 

<

адрес> р.

<

адрес>. Места общего пользования: кухню 3 площадью 5,5 кв.м, ванную 4 площадью 2,1 кв.м, туалет 5 площадью 1,0 кв.м., прихожую. 6 площадью 6,0 кв.м оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, Б.В.В.

Обязать управляющую компанию МУП ЖКХ «Ильиногорское» разделить финансовые обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи 

<

адрес> р.

<

адрес> путем заключения соответствующего соглашения и выдачи платежного документа на оплату жилого помещения за найм и содержание жилья и коммунальных услуг, оформления и выставления платежных документов отдельно на ФИО2 и на ФИО3 с несовершеннолетней дочерью Б.В.В. исходя из приходящейся на каждого 1/2 доли общей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева