10RS0013-01-2024-000433-26

Дело № 1-45/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиновой Т.В., помощником судьи Логутовым Д.К., с участием государственных обвинителей Пахомова С.А., Павлова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатов «Талион» - Гордина В.С., предоставившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого:

- 16.02.2023 приговором Сегежского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.10.2023 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.01.2024 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 05.04.2024 по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей по данному делу с 26.07.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 28.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у дома ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю ..., принадлежащему ранее ему незнакомой Потерпевший №1, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, вставил в замок зажигания имевшийся при нем ключ, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по улицам ..., тем самым умышленно неправомерно завладев автомобилем ..., принадлежащим Потерпевший №1

Противоправное управление данным автомобилем ФИО3 прекратил у ..., где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России ....

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что в октябре 2023 года он находился в .... В один из дней октября, точной даты не помнит, в кафе, расположенном у автовокзала в ..., где он находился со своей знакомой по имени ФИО1, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился Свидетель №1. Они стали вместе распивать алкоголь, затем Свидетель №1 предложил поехать к нему на дачу. Свидетель №1 сел за руль автомобиля ... и они втроем проехали в .... На даче они продолжили употреблять алкоголь. ФИО1 на утро ушла. Он, с разрешения Свидетель №1, каждый день возил его на указанном автомобиле до магазинов и по различным местам. О том, что автомобиль не принадлежит Свидетель №1, он не знал. Также сообщил, что в одной из поездок они подобрали на дороге мужчину по имени ФИО2, привезли на дачу, где продолжили употреблять спиртное, в последствии ФИО2 ушел. хх.хх.хх г. он взял ключи от автомобиля, чтобы съездить на нем домой до .... По пути следования он был задержан сотрудниками полиции. При этом уточнил, что Свидетель №1 не давал ему разрешения самостоятельно ехать на автомобиле ... в ... домой. Сообщил, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого в установленном в судебном заседании преступлении.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд находит доказанным совершение ФИО3 неправомерного завладения транспортным средством потерпевшей Потерпевший №1 без цели хищения.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 о факте неправомерного завладения транспортным средством. В свою очередь показания указанных лиц согласуются с изученными судом письменными материалами дела, объективно подтверждающими виновность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал показания потерпевшей, свидетеля, а также достоверность изученных письменных материалов.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении установленного судом преступления - доказанной.

Об умысле на совершение угона свидетельствуют действия ФИО3, который вопреки воле потерпевшей завладев автомобилем, совершил на транспортном средстве поездку, без намерения присвоить его себе целиком или по частям. Подсудимый действовал с прямым умыслом. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 - по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено. 

...

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

...

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с ..., с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании представлено не было. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, о наличии таковых сторонами не заявлено. 

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО3 наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение иного, чем лишение свободы, наказания в отношении подсудимого невозможно, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей, а также не будет отвечать принципу неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение преступления.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

В связи с назначением по настоящему уголовному делу условного осуждения, приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению. При этом суд также учитывает, что наказание осужденным ФИО3 по указанному приговору отбыто 05.04.2024.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного следствия адвокату Васильковой Н.Б., которые составили ... за стадию предварительного следствия. А также адвоката Гордина В.С. в ходе судебного разбирательства в сумме ....

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил готовность выплатить процессуальные издержки в полном объеме. В судебном заседании также установлено, что ФИО3 является трудоспособным по состоянию здоровья лицом, со слов является индивидуальным предпринимателем, .... Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в полном объеме.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявления ФИО3 об отказе от участия защитника в ходе предварительного следствия. При рассмотрении уголовного дела судом подсудимый от участия защитника также не отказывался.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.02.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката Васильковой Н.Б. в сумме ... на стадии предварительного расследования и адвоката Гордина В.С. в сумме ... в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Галкина