З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1457/2023 по иску публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

5 мая 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», ОАО «АльфаСтрахование». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе корпуса № 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО4, под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Автомобиль модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона по риску ОСАГО был застрахован в ООО «Страховая Компания «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в общем размере 121800 рублей (40200 рублей на восстановление автомобиля модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона + 81600 рублей на восстановление автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> региона. Между тем ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что является основанием для предъявления к нему регрессных требований. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в общем размере 125436 рублей, в том числе: 121800 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения; 3636 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО5, представителя АО «ГСК «Югория», представителя ОАО «АльфаСтрахование».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе корпуса № 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО8, под его же управлением, автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО9, под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который при управлении автомобилем модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона не соблюдал безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом ДТП, итоговым документом которого является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что к дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия ФИО1, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию привели виновные действия ФИО1, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2, ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона и автомобилю модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП данные автомобили на праве собственности принадлежали соответственно ФИО2 и ФИО4, что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто на законном основании владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент столкновения транспортных средств автомобилем модели «Opel Astra» государственный регистрационный знак «О 693 ВК» 71 региона управлял ФИО1.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования; договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования по риску ОСАГО серии ХХХ № заключенный с ПАО «Страховая Компания «Росгосстрах» в отношении автомобиля модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона;

- договор страхования по риску ОСАГО серии ХХХ №, заключенный с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля модели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона;

- договор страхования по риску ОСАГО серии ХХХ №, заключенный с АО «ГСК «Югория» в отношении автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона. 

ФИО8 по прямому возмещению убытков обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. 

Объем и характер повреждений автомобиля модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона были определены ООО «Компакт Эксперт Центр», в соответствии с актом осмотра которого изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено, что: стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 63623 рубля, с учетом износа заменяемых деталей - 40184 рубля 50 копеек.

В связи с чем АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению убытков выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 40200 рублей.

ООО «Страховая Компания «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда, компенсировало АО «АльфаСтрахование» данные убытки, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 40200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по прямому возмещению убытков обратился в АО «ГСК «Югория» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. 

Объем и характер повреждений автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона были определены АО «ГСК «Югория», в соответствии с актом осмотра которого изготовлена калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено, что: стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 111357 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 81616 рублей 88 копеек.

В связи с чем АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению убытков выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 81600 рублей.

ООО «Страховая Компания «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда, компенсировало АО «ГСК «Югория» данные убытки, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 81600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в связи с исполнением своих обязанностей по договору страхования, ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия потерпело убытки в общем размере 121800 рублей (40200 рублей + 81600 рублей).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в числе прочего указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение содержится в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года.

Из анализа текста страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ по риску ОСАГО, заключенного между ФИО10 с одной стороны и ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» с другой стороны, следует, что ФИО1 не вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» денежных средств в размере 121800 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения.

Одним из требований ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3636 рублей. 

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3636 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 121800 рублей. Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 3636 рублей (3200 рублей + 2% х (121800 рублей - 100000 рублей)). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Росгосстрах» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3636 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в общем размере 125436 рублей, в том числе: 

- 121800 рублей в качестве возмещения ущерба в виде выплаты страхового возмещения, связанного с необходимостью оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «Ford Focus» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона и автомобиля модели «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> региона, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в районе корпуса № 

<

адрес>;

- 3636 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий