Дело №1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Саттаровой О.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . ранее не судимой, под стражей с 25 мая 2019 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . ., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания, в помещении передней комнаты . . ., в ходе возникшей ссоры со своим сыном ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, приискав в помещении сарая своего хозяйства орудие преступления в виде топора, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, нанесла не менее 4 ударов рабочей частью топора в область расположения жизненно-важных органов – в голову ФИО6

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: - кровоподтек: на наружной и внутренней поверхности правой ушной раковины с распространением в правую заушную область; рубленная рана: на правой ушной раковине в верхней трети рана . . .; ушибленные раны: на волосистой части головы в затылочной области справа №. . .,3, на волосистой части головы в затылочной области в проекции большого затылочного бугра рана . . .; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (в проекции вышеописанных ран): в затылочной области справа, в затылочной области по срединной линии тела; дырчато-вдавленный фрагментарный перелом чешуи затылочной кости справа, от данного перелома отходят дополнительные линии перелома: 1-ая линия ориентирована соответственно цифре «9» условного циферблата часов, проходит справа налево, незначительно сверху вниз к большому затылочному бугру, слепо затухает на чешуе затылочной кости, 2-ая линия ориентирована соответственно цифре «5» условного циферблата часов, проходит слева направо, сверху вниз к большому затылочному отверстию, слепо затухает на чешуе затылочной кости, 3-ая линия ориентирована соответственно цифре «6:30» условного циферблата часов, проходит слева направо, сверху вниз пересекает затылочно-височный шов, проходит по чешуе правой височной кости переходит на переднюю поверхность пирамиды правой височной кости, далее проходит по ней справа налево до основания турецкого седла, где слепо затухает; субарахноидальное (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние: на сводах правых теменной, височной, затылочной долей, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде травмы правой верхней конечности: кровоподтек: на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги первого пальца; закрытый полный поперечный перелом основной (первой) фаланги первого пальца правой кисти, данные телесные повреждения, является прижизненным, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Смерть ФИО6 наступила от вышеуказанных преступных действий ФИО1 через непродолжительный период времени, исчисляемый минутами-десятками минут, но не более часа, на месте преступления, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, суду показала, что . . . с сыном ФИО6 отмечали его день рождения. . . . с утра употребляли спиртное. Примерно до обеда ФИО6 проснулся и стал требовать алкоголь. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО6 ударил ее кулаком в правый глаз, затем схватил ее за руку и вытолкнул за дверь дома, и закрыл дверь на крючок. Она ушла к Свидетель №3 Вернувшись через некоторое время, она увидела, что входная дверь открыта, а ФИО6 спит на полу. Проснувшись ФИО6 стал ругаться и требовать у неё спиртное. Она вышла во двор, в сарае взяла топор и вернулась в дом. ФИО6 лежал на полу и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Затем ФИО6 встав на колени, пытался схватить ее за халат, держась второй рукой за диван. Тогда она нанесла ФИО6 удар обухом топора по голове. ФИО6 упал лицом на пол, и она нанесла ему еще три удара обухом топора по затылочной части головы. При этом ФИО6 закрывал голову руками. Затем она, подумав, что ФИО6 спит, помыла полы и пошла к Свидетель №3 Выйдя из дома, топор выбросила в кусты. Свидетель №3 она сказала, что ударила сына топором по голове. Когда вернулась домой, ФИО6 лежал на том же месте возле дивана. Она села в кресло и уснула. Проснулась от того, что в доме были сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, убивать сына не хотела.

Виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что . . . ей сообщили, что ее мать ФИО1 убила ее брата ФИО6 Свою мать характеризует с положительной стороны, после смерти отца она стала выпивать. Её брат ФИО6 проживал с матерью, нигде не работал, жил на пенсию матери, оскорблял и избивал мать, злоупотреблял спиртными напитками. Просит подсудимую строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . . ей стало известно, что ФИО1 убила своего сына ФИО6 Последний злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, издевался над матерью, избивал ее и выгонял из дома. ФИО1 в последнее время также злоупотребляла алкогольными напитками, но ни с кем не конфликтовала и скрывала от окружающих поведение своего сына. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с семьёй Я-ных находились в дружеских отношениях. Примерно . . . ФИО1 приходила к ним в гости и осталась у них ночевать, так как ее сын ФИО6 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. . . . вечером от брата Свидетель №7 он узнал, что ФИО1 убила сына ФИО6 Он также от брата и отца узнал, что . . ., когда он был на работе, к ним приходила ФИО1, которая с собой принесла спиртное и говорила о том, что топором ударила по голове ФИО6 Его отец Свидетель №3 пошел провожать ФИО1 до дома. В доме ФИО1 он увидел ФИО6 в крови и вернувшись домой, об этом рассказал брату Свидетель №7, который затем вместе с соседом ФИО2 направились к ФИО1 Брат вместе с ФИО2 зашли в дом и увидели, что ФИО6 лежал на полу возле дивана в крови, без признаков жизни. Затем, они сообщили сотрудникам полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с семьей Я-ных поддерживали дружеские отношения. ФИО6 часто злоупотреблял спиртными напитками, ругался с матерью ФИО1, выгонял её из дома, бил её, из-за этого ФИО1 приходила к ним ночевать. . . ., примерно в 11 часов к ним пришла ФИО1 и принесла спиртное, которое они втроем с ФИО1 и сыном Свидетель №7 распили. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказала, что поругалась с сыном, последний, поднял руку на неё и она топором нанесла удары по голове ФИО6 При этом сказала, что возможно убила своего сына. Затем он проводил ФИО1 до дома, где в помещении передней избы дома, на полу, возле дивана увидел ФИО6 в крови. Вернувшись домой, он рассказал сыну Свидетель №7 и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Затем его сын вместе с соседом ФИО2 направились к ФИО1, вызвали сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что семья Я-ных проживает с ней по соседству. ФИО1 и ее сын ФИО6 злоупотребляют спиртными напитками. ФИО6 избивал свою мать ФИО1, последняя всегда ходила со следами побоев. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что с ней по соседству проживали ФИО1 и ее сын ФИО6, последние злоупотребляли спиртными напитками. Как соседи Я-ны были спокойными, не конфликтными. . . ., примерно в 7 часов 30 минут она пошла на работу. Проходя мимо дома Я-ных, услышала, что из их дома доносятся голоса, окно в доме было открыто. Вернувшись в 18 часов 30 минут, возле дома Я-ных увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что ФИО6 убит в своем доме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что . . ., примерно в 14 часов 30 минут возле своего дома встретил соседа Свидетель №7, который ему сообщил, что ФИО1 убила своего сына ФИО6 Он с Свидетель №7 направился к ФИО3. Зайдя в дом, он увидел, что возле дивана лежит ФИО6 в крови, в кресле спала его мать ФИО1 Затем позвонил сотрудникам полиции. ФИО6 и З.Р. злоупотребляли спиртными напитками.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.2, л.д. 5-8) о том, что ФИО4 жили вдвоем, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 часто жаловалась, что ФИО6 ее избивает, но при этом она в правоохранительные органы не обращалась. ФИО6 ночевала в их доме, когда сын выгонял ее из дома. На ней он часто видел телесные повреждения. . . ., примерно в 11 часов к ним пришла ФИО1 и принесла с собой спиртное. У ФИО1 в области глаза был синяк. Распив спиртное, он ушел в другую комнату. Через некоторое время отец сказал, что сходит с ФИО1 в магазин и они ушли. Вернувшись, отец сказал, что ФИО1 ему рассказала, что ударила своего сына топором по голове за то, что тот избил ее. Он был в доме у Я-ных и видел как ФИО6 лежал на полу в крови. Узнав от отца о случившемся, он позвонил знакомому, который позвонил участковому, а затем он о случившемся сообщил Свидетель №8 Он с ФИО2 направился к ФИО3. В доме увидел, что ФИО1 спит в кресле, а ФИО6 в крови лежит на полу. Они вышли на улицу, где дождались сотрудников полиции. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 247-250) о том, что по соседству с ним проживает ФИО1 и ее сын ФИО6, последние злоупотребляли спиртными напитками, хозяйство не вели, жили на пенсию ФИО1 Последний раз ФИО6 он видел в состоянии похмелья . . ..

Телефонным сообщением старшего уполномоченного полиции ОМВД РФ по Аксубаевскому району ФИО10 (т.1, л. д. 18) о том, что . . . в 14 часов 00 минут к нему позвонила ФИО5 и сообщила, что по адресу: . . ., обнаружен труп ФИО6 со следами насильственной смерти.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 27-33, 34-47), в ходе которого осмотрен . . ., а также территория возле дома. В комнате указанного дома обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти в виде ран на голове. С места происшествия изъяты 5 липких лент со следами рук; след обуви; мобильный телефон; смыв вещества бурого цвета; срез с одеяла; срез с обоев; половая тряпка; смыв вещества бурого цвета с улицы. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 48-52, 53-54), в ходе которого дополнительно осмотрен . . . а также территория возле дома. В комнате указанного дома обнаружены и изъяты пара сланцев голубого цвета, пара сланцев розового цвета, халат. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 55-58, 59-61) в ходе которого осмотрена территория возле . . .. Возле забора указанного дома обнаружен и изъят топор.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа . . . от . . . (т.1, л.д. 68-85), из которого следует, что смерть ФИО6 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокация головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа, обнаружены телесные повреждения в виде:

А) Закрытой черепно-мозговой травмы: - кровоподтек: на наружной и внутренней поверхности правой ушной раковины с распространением в правую заушную область (1); рубленная рана: на правой ушной раковине в верхней трети рана . . .; ушибленные раны: на волосистой части головы в затылочной области справа №. . .,3, на волосистой части головы в затылочной области в проекции большого затылочного бугра рана . . .; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (в проекции вышеописанных ран): в затылочной области справа (1), в затылочной области по срединной линии тела (1); дырчато-вдавленный фрагментарный перелом чешуи затылочной кости справа, от данного перелома отходят дополнительные линии перелома: 1-ая линия ориентирована соответственно цифре «9» условного циферблата часов, проходит справа налево, незначительно сверху вниз к большому затылочному бугру, слепо затухает на чешуе затылочной кости, 2-ая линия ориентирована соответственно цифре «5» условного циферблата часов, проходит слева направо, сверху вниз к большому затылочному отверстию, слепо затухает на чешуе затылочной кости, 3-ая линия ориентирована соответственно цифре «6:30» условного циферблата часов, проходит слева направо, сверху вниз пересекает затылочно-височный шов, проходит по чешуе правой височной кости переходит на переднюю поверхность пирамиды правой височной кости, далее проходит по ней справа налево до основания турецкого седла, где слепо затухает; субарахноидальное (в мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние: на сводах правых теменной, височной, затылочной долей (1).

Данная закрытая черепно-мозговая травма - является прижизненной, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударного воздействия как от тупого твердого предмета (-ов), так и рубящего предмета; механизм – удар, сдавление. Данная травма образовалась в пределах времени исчисляемых минутами – десятками минут, но не более 1-ого часа до момента наступления смерти.

Так в области головы потерпевшего имело место не менее 4–х мест (точек) приложения травмирующей силы. В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном (стоячем/сидячем) так и в горизонтальном положении, и в различные промежутки времени был обращен различными поверхностями головы к травмирующему предмету, направление травмирующей силы (воздействия) снаружи внутрь. 

После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый секундами, минутами. 

Б) Травма правой верхней конечности: кровоподтек: на тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги первого пальца (1); закрытый полный поперечный перелом основной (первой) фаланги первого пальца правой кисти (1). Данные телесные повреждения, являются прижизненным, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, при обычном течении у живых лиц причинили бы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов); механизм – удар, сдавление, трение. Данная травма образовалась в пределах времени исчисляемых минутами – десятками минут, но не более 1-ого часа до момента наступления смерти. 

Так в области правой верхней конечности имело место не менее 1–ого места (точки) приложения травмирующей силы. 

В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном (стоячем/сидячем) так и в горизонтальном положении, и в различные промежутки времени был обращен тыльной поверхностью правой кисти к травмирующему предмету, направление травмирующей силы (воздействия) снаружи внутрь. 

После получения данных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия без ограничения временного промежутка.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в секционной ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы позволяет предположить, что смерть наступила в пределах времени не менее 42-х, но не более 50-ти часов до момента экспертизы трупа в морге без учета изменений климатических условий окружающей среды в процессе его транспортировки и хранения.

При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации: этилового спирта: в крови 4,1 г/дм?; в моче 5,2 г/дм?. Данная концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, при жизни, относится к концентрации тяжелого отравления алкоголем. А более высокая концентрация этилового спирта в моче, чем в крови означает, что происходит преобладание фазы элиминации (выведения алкоголя из организма) над стадией резорбции (всасывания). Не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловые спирты. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д. 92-94), из которого следует, что у ФИО1 имеются кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на передне-наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); ссадины: на спинке носа (2). Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение; давность образования данных телесных повреждений возможна в пределах промежутка времени от 2-х до 4-х суток до момента осмотра судмедэкспертом . . .. 

Кровоподтек: в левой щечной области в проекции угла нижней челюсти (1). Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление; давность образования данного телесного повреждения возможна в пределах промежутка времени от 3-х до 6-х суток до момента осмотра судмедэкспертом . . .. 

Протоколом выемки от . . . (т.1, л.д. 99-100), в ходе которого судебно-медицинский эксперт Нурлатского МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» ФИО8 добровольно выдал: образцы крови трупа ФИО6, срезов ногтей правой и левой кистей рук ФИО1

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от . . . (т.1, л.д.103-106), из которого следует, что от обвиняемой ФИО1 получены образцы крови.

Заключением судебно-медицинской экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств . . . от . . . (т.1, л.д. 111-114), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО7 и обвиняемой ФИО1 по системе АВО одной группы и относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. В части пятен на халате (объекты 2,3) и розовом сланце с левой ноги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, по цитоморфологическим признакам характерная для мужчины. Полученные результаты не исключают возможность происхождения крови на вышеуказанных предметах и объектах от ФИО7 Исключают происхождение крови от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от . . . и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 163-169, 170-189), в ходе которого осмотрены: 5 липких лент со следами рук; след обуви; мобильный телефон; смыв вещества бурого цвета; срез с одеяла; срез с обоев; половая тряпка; смыв вещества бурого цвета с улицы; одна пара сланцев розового цвета; одна пара сланцев голубого цвета; халат; топор; образцы крови ФИО1; срезы с ногтей правой и левой кистей рук ФИО1; образцы крови трупа ФИО6

Протоколом явки с повинной от . . . (т.2, л.д. 12-13), в ходе которого ФИО1 сообщила, что . . ., точное время указать не может, находясь у себя дома, по адресу: . . ., в состоянии алкогольного опьянения, нанесла 3-4 удара топором по голове ФИО6, так как последний нанес ей удары по телу и ранее неоднократно избивал. 

Протоколом проверки показаний на месте от . . . и фототаблицей к нему (т.2, л.д. 38-42, 43-50), из которого следует, что подозреваемая ФИО1 на месте рассказала и показала об обстоятельствах нанесения ею ударов обухом топора по голове ФИО6 . . .. 

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает. 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и объективных действий подсудимой, приводят суд к единственному выводу, что умысел и действия подсудимой объективно были направлены на лишение жизни потерпевшего ФИО6

О наличии умысла в действиях подсудимой ФИО1, направленного на лишение жизни ФИО6 свидетельствует нанесение ударов рабочей частью топора в область расположения жизненно важных органов человека – в голову, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о применении силы при нанесении ударов, а также последующее поведение ФИО1, которая после совершения преступления помыла полы от крови и ушла из дома, а вернувшись, уснула. 

Суд считает достоверно установленным мотив совершенного преступления – неприязнь, возникшая у ФИО1 к ФИО6, в ходе высказывания последним слов в адрес подсудимой, а также причинения потерпевшим ей телесных повреждений. Суд также учитывает, что мотив убийства у подсудимой ФИО1 сформировался вследствие систематического нарушения потерпевшим ФИО6 порядка в совместно проживаемом доме и систематическим нанесением побоев, что подтверждается и показаниями самой ФИО1 и допрошенными в судебном заседании свидетелями и потерпевшей.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на убийство ФИО6, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых свидетельствует об умышленном характере ее действий. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д. 157-160) усматривается, что . . . В период инкриминируемого преступления ФИО1 имела те же особенности психики, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1, с учётом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной не оказали существенного влияния на её поведение в исследуемой ситуации. В момент содеянного в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Аксубаевскому району ФИО10 характеризуется отрицательно.

В ходе судебного заседания установлено, что совершению преступления способствовало, в том числе и противоправное поведение потерпевшего ФИО6, который спровоцировал конфликт с подсудимой, а затем в ходе возникшей ссоры ударил её. Кроме того, суд считает необходимым учесть аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для убийства потерпевшего явилось нарушение им порядка в совместно проживаемом доме и систематическое нанесение побоев.

В соответствии с пунктами «з, и» части 1 статьи 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, пенсионный возраст, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признаётся и не оспаривается самой подсудимой, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля подсудимой за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, и применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, с учётом обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с . . .. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан:

- 5 липких лент со следами рук, след обуви, смыв вещества бурого цвета, срез с одеяла, срез с обоев, половую тряпку, смыв вещества бурого цвета с улицы, халат, топор, образцы крови ФИО1, срезы с ногтей правой и левой кистей рук ФИО1, образцы крови трупа ФИО6, 2 пары сланцев, уничтожить; 

- мобильный телефон, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ей адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин