Дело № 1-177/2018

24RS0054-01-2018-001913-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 29 ноября 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 182,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- 07.09.2012 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 02.06.2015 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 21.05.2015 года с заменой неотбытого наказания 1 месяц 7 дней на ограничение свободы;

- 19.10.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.01.2018 года по отбытию срока;

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находится под стражей с 03 октября 2018 года, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в городе Ужуре Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2018 года, в 18 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Х.Е. и Л.В, В 19 часов 20 минут этих же суток, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Х.Е.

Осуществляя задуманное, 29 сентября 2018 года, в 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в комнате дома № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, убедившись, что Х.Е. и Л.В, разговаривают между собой и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил со стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 800 рублей, с находящейся в нём сим-картой компании «

<

данные изъяты>» и чехлом, не представляющих материальной ценности для собственника, принадлежащие Х.Е. Впоследствии ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Х.Е.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По данному делу обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на совершение им преступления, не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 данного отягчающего обстоятельства. 

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что ФИО1 не работает, соответственно, не имеет постоянного дохода, состоит на административном надзоре с 24.01.2018 года по 18.01.2021 года, и в данный период совершил новое преступление. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать в виду нецелесообразности.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с силиконовым чехлом, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагать возвращенными законному владельцу Х.Е.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 23.10.2018 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 

<

данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29.11.2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 03.10.2018 года по 28.11.2018 года включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с силиконовым чехлом, полагать возвращенными законному владельцу Х.Е.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жулидова Л.В.