Уголовное дело № 1-103/2017

(11701600107000072)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников - адвоката Ганжа С.С. и адвоката Чепурченко М.Н,

рассмотрев в помещении Цимлянского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

2. ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору в местах нереста при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 в период времени с 05 часов до 06 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли на участок берега реки Россошь Цимлянского водохранилища в 5 км. в юго-восточном направлении от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, которая согласно справке № 10 от 10.04.2017 выданной ГосНИОРХ Волгоградским отделением Цимлянским отделом, является запаспортизированным нерестилищем, относятся к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, где используя две резиновые лодки «Storm» и «Нырок» вышли на воду, где незаконно установили в воду четыре лесковые сети 1 - длиной 80 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 2 - длиной 80 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 3 - длиной 30 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 4 - длиной 30 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, и стали осуществлять незаконный лов рыбы, чем нарушили п.п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293 (в редакции приказа Минсельхоза России от 14.07.2014 № 273, запрещающий применять сети всех видов при любительском и спортивном рыболовстве. 08.04.2017 в период времени с 19 часов до 22 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО4 и ФИО5 вновь на двух резиновых лодках «Storm» и «Нырок» вышли на участок берега реки Россошь Цимлянского водохранилища в 5 км. в юго-восточном направлении от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, который согласно справке № 10 от 10.04.2017 выданной ГосНИОРХ Волгоградским отделением Цимлянским отделом, является запаспортизированным нерестилищем, относятся к водоемам высшей рыбохозяйственной категории, где извлекли из ранее установленных ими лесковых сетей свежевыловленную рыбу, сложили ее в лодки, и направились на берег, где были задержаны сотрудниками полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружили и изъяли: две резиновые лодки «Storm» и «Нырок», четыре лесковые сети 1 - длиной 80 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 2 - длиной 80 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 3 - длиной 30 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 4 - длиной 30 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, а также незаконно добытую с их помощью рыбу: судак в количестве 8 шт. по цене 250 рублей за 1шт. на сумму 2000 рублей, сазан в количестве 10 шт. по цене 250 рублей за 1шт. на сумму 2500 рублей, толстолобик в количестве 1 шт. по цене 250 рублей за 1шт. на сумму 250 рублей, лещ в количестве 32 шт. по цене 25 рублей за 1шт. на сумму 800 рублей и карась в количестве 221 шт. по цене 10 рублей за 1шт. на сумму 2210 рублей, а всего на общую сумму 7760 рублей. Таким образом, в результате незаконной добычи рыбы ФИО4 и ФИО5 причинили ущерб водным биоресурсам государства на общую сумму 7 760,00 рублей.

Допрошенные ФИО4 и ФИО5 вину в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, в судебном заседании первоначально виновными себя по предъявленному обвинению не признали, пояснили, что 08 апреля 2017 года поехали на водоем рыбалить, на противоположной стороне увидели 5 мешков с рыбой, которую пересыпали в лодки, переплыли на противоположный берег снова, там их встретили сотрудники полиции. 

В дальнейшем в судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись. Изменение позиции к предъявленному обвинению и признание в полном объеме вины объяснили плохим состоянием здоровья при даче первоначальных показаний.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает старшим оперуполномоченным ЭБиПК МУ МВД России «Волгодонское», подсудимых знает, в виду того, что проживал с ними в одном населенном пункте. В период апрель-май 2017 года в рамках операции «Путина 2017» были направлены на патрулирование рек «Цимла» и «Россошь». В начале апреля, точной даты не помнит, утром совместно с Свидетель №2 проехали по берегу реки «Россошь», было замечено транспортное средство «ВАЗ бортовой», напротив которого посреди реки находились две резиновые лодки зеленого цвета, в которых находились люди и совершали манипуляции схожие с постановкой сетей, либо с их проверкой, выявлены граждане ФИО4 и ФИО5, которые установили сети. Процесс указанными выше лицами был зафиксирован на цифровой носитель, граждане задержаны, 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает оперуполномоченным ЭБиПК МУ МВД России «Волгодонское», подсудимых знает, отношений никаких не поддерживает. В рамках проведения операции «Путина 2017», сотрудниками отдела экономической безопасности был осуществлен выезд на территорию Цимлянского района с целью проведения мероприятий по выявлению, раскрытию преступлений, данной направленности. Примерно часа в 4 или 5 в начале апреля, в утреннее время проезжали на автомобиле совместно с Свидетель №1, где увидели на реке «Россошь» автомобиль ВАЗ темно-зеленого цвета и двух лиц, которые осуществляли манипуляции, схожие с установкой сетей. принято решение о снятии сетей в утреннее время. После чего утром уже, часа в 4 или 5, как просветлело, солнце вышло, выплыли совместно с понятыми, сняли сети, где они плавали, пробивали их, после чего привезли их и сдали в отдел, передали дознавателю,

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в МУ МВД России «Волгодонское» ОУУ по борьбе с экономическими преступлениями и борьбе по противодействию коррупции. С подсудимыми встречался по мере своей работы, документировал их деятельность по незаконной добыче водных биологических ресурсов в апреле 2017 года, отношений с ними никаких, который суду дал аналогичные показания.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 о том, что он работает в Волгоградском отделении ГосНИОРХ заведующий Цимлянским отделом. С ФИО4 знаком, раньше работали вместе, бывшие коллеги. События абсолютно не помнит, в деле имеется справка, как специалист составлял заключение, справку подтверждает. Участок устья реки Россошь, расположенный в 5 км. Юго-восточного направления от Цимлянска и Цимлянского района Ростовской области, где осуществлялась рыбалка, является местом нереста в определенное время. Является запаспортизированным местом нерестилища,

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 о том, что подсудимых не знает, не знаком. С товарищем ФИО1 в мае или апреле 2017 года отдыхали на реке Россошь. Подошли сотрудники полиции попросили посвидетельствовать, что происходит на водоеме. Подсудимые сети снимали или рыбу снимали на воде. Сотрудники показывали в бинокль ночного видения, это было в метрах 200. Когда подплыли к берегу, их задержали, в лодках была рыба,

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 о том, что он работает старшим юрисконсультом «РусфинансБанк». Подсудимых не знает. Весной в конце марта либо апреля со своим знакомым приехали отдохнуть, порыбачить на реку Россошь. Подошли сотрудники, попросили поприсутствовать. Они пытались порыбачить, но не получалось, так как были везде сети. Данные лица снимали сети, рыбу кидали в лодки от них в метрах 200-300, все четко было видно. Вдвоем подплыли к берегу, где их задержали.

Кроме того виновность ФИО4 и ФИО5 подтверждается также другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Волгодонское» ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому 08 апреля 2017 года примерно в 22 часа в рамках ОПО «Путина-2017» на реке Россошь Цимлянского района был выявлен факт незаконной добычи ВБР гражданами ФИО4 и ФИО5, которые при использовании лесковых сетей, выловили незаконно рыбу породы: карась - 221 шт., сазан - 10 шт., судак - 8 шт., толстолобик - 1 шт., лещ - 32 шт. В действиях данных граждан усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ (Том № 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от 09 апреля 2017 года, согласно которому в период времени с 01 часов 25 минут до 03 часов 10 минут, с участием ФИО5 и ФИО4, произведен осмотр участка берега реки Россошь Новоцимлянского залива Цимлянского водохранилища в 5 км от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, в ходе которого были обнаружены и изъяты у ФИО5 и ФИО4 рыба породы: карась 221 шт., сазан - 10 шт., толстолоб -1 шт., лещ -32 шт., две резиновые лодки «Нырок» и «Storм», 4 металлических весла, перчатки тканевые -5 шт., резиновый камуфлированный костюм, резиновый костюм, резиновые сапоги (Том № 1 л.д. 6-13),

- картой - схемой к протоколу осмотра места происшествия (Том № 1 л.д.18),

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от 09 апреля 2017 года, согласно которому в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 58 минут, на участке берега реки Россошь Новоцимлянского залива Цимлянского водохранилища в 5 км от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, был проведен осмотр рыбы породы: карась 221 шт., сазан - 10 шт., толстолоб -1 шт., лещ -32 шт., двух резиновых лодки «Нырок» и «Storм» 4 металлических весел, перчаток тканевых - 5 шт., резиновых камуфлированных костюмов, резинового костюма, резиновых сапог (Том № 1 л.д.19-25),

- протоколом осмотра места происшествия и стриншоты от 09 апреля 2017 года, согласно которому в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с участием понятых, произведен осмотр участка на реке Россошь Новоцимлянского залива Цимлянского водохранилища в 5 км от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области, в ходе которого были обнаружены и извлечены 4 лесковые сети (Том № 1 л.д. 34-40),

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от 09 апреля 2017 года, согласно которому в период времени с 10 часов 51 минут до 11 часов 43 минут, во дворе ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» расположенного по адресу: 

<

...>, был проведен осмотр лесковых сетей изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.04.2017 на участке реки Россошь Цимлянского водохранилища (Том № 1 л.д. 41-45),

- справкой старшего специалиста 1 разряда Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешение на добычу ВБР в 2017 году не выдавалось (Том № 1 л.д. 47),

- справкой (обобщенной) Цимлянского отдела Волгоградского отделения ГосНИОРХ № 10 от 10 апреля 2017 года, согласно которой р. «Россошь» является запаспортизированным нерестилищем, относятся к водоемам высшей рыбохозяйственной категории. Четыре лесковые сети 1 - длиной 80 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 2 - длиной 80 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 3 - длиной 30 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, 4 - длиной 30 м., высотой 2 м., ячеей 60 мм, общей длинной 220 метров - относятся к запрещенным орудиям лова для любительского рыболовства. Рыба судак в количестве 8 шт. по цене 250 рублей за 1шт. на сумму 2000 рублей, сазан в количестве 10 шт. по цене 250 рублей за 1шт. на сумму 2500 рублей, толстолобик в количестве 1 шт. по цене 250 рублей за 1шт. на сумму 250 рублей, лещ в количестве 32 шт. по цене 25 рублей за 1шт. на сумму 800 рублей и карась в количестве 221 шт. по цене 10 рублей за 1шт. на сумму 2210 рублей, а всего на общую сумму 7760 рублей (Том № 1 л.д. 49-50),

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от 26 июня 2017 года, согласно которому в период времени с 18 часов 01 минуты до 20 часов 13 минут, в кабинете № 10 ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» произведен осмотр оптического носителя информации (компакт диск), с событиями 08.04.2017 по факту задержания ФИО4 и ФИО5, осуществляющих незаконную добычу ВБР на реке Россошь Новоцимлянского залива Цимлянского водохранилища в 5 км от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области (Том № 1 л.д. 115-118),

- протоколом очной ставки от 17 мая 2017 года между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 пояснил, что в период времени с 5 часов до 6 часов 08.04.2017 сотрудниками полиции на участке берега реки Россошь Цимлянского водохранилища в 5 км. в юго-восточном направлении от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> бортовой с кабиной зеленого цвета регистрационный знак №, примерно в 20 метрах от берега на воде находились две резиновые лодки зеленого цвета в которых находились два мужчины как в последствии сотрудникам полиции стало известно это были ФИО5 и ФИО4, которые устанавливали лесковые сети(Том № 1 л.д. 93-95),

- протоколом очной ставки от 17 мая 2017 года между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил, что в период времени с 5 часов до 6 асов 08.04.2017 сотрудниками полиции на участке берега реки Россошь Цимлянского водохранилища в 5 км. в юго-восточном направлении от ст. Новоцимлянской Цимлянского района Ростовской области был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> бортовой с кабиной зеленого цвета регистрационный знак №, примерно в 20 метрах от берега на воде находились две резиновые лодки зеленого цвета в которых находились два мужчины как в последствии сотрудникам полиции стало известно это были ФИО5 и ФИО4, которые устанавливали лесковые сети (Том № 1 л.д. 96-98).

В соответствие со статьей 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствие со статьей 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

А в силу части 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой. Оценив последовательно перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Уполномоченными должностными лицами в соответствии с ФЗ «Об ОРД» в рамках заведенного ДОУ проводился необходимый комплекс оперативных мероприятий, направленных на установление лиц занимающихся незаконным ловом водных биологических ресурсов. Полученные результаты ОРД в соответствии с действующим законодательством переданы руководителю следственного органа и возбуждено уголовное дело

Из изученных материалов не следует, что со стороны оперативных работников была осуществлена провокация и злоупотребление.

Суд считает, что винаФИО4 и ФИО5 в полном объеме доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что представленных в суд доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО4 и ФИО5 в предъявленном им обвинении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия виновных:

ФИО4 по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору в местах нереста.

ФИО5 по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору в местах нереста.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Суд учитывает сведения, характеризующие личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО4 и ФИО5 не судимы, на учете у 

<

данные изъяты> не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО4 женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых суд полагает необходимым назначить наказание в виде в виде штрафа, чтобы они честным трудом и примерным поведением оправдали оказанное судом доверие.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимых, их трудоспособность, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что данный вид наказания отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ и является справедливым.

Учитывая, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, тяжких последствий от содеянного ими не наступило, характеризуются удовлетворительно, они нигде не работают и не имеют постоянного источника дохода, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, учитывая также и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

Санкцией части 3 статьи 256 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимых наказания в виде принудительных работ и лишения свободы применены быть не могут, суд назначает наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей каждому.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5 500,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО4 по назначению адвоката Ганжа С.С. за восемь дней работы в сумме 4 400,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат. Процессуальные издержки по делу в размере 5 500,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО5 по назначению адвоката Чепурченко М.Н. за десять дней работы в сумме 5 500,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 после вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- четыре лесковые сети, тканевые перчатки 5 шт., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить,

- резиновую лодку «Storm», резиновую лодку «Нырок», 4 металлических весла, защитный камуфлированный костюм, резиновый костюм, резиновые сапоги, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» - конфисковать в доход государства,

- пластиковый бак синего цвета - возвратить законному владельцу,

- рыба породы: карась в количестве 221 шт., судак в количестве 8 шт., сазан в количестве 10 шт., толстолобик 1 шт., лещ 32 шт., находящиеся на хранении у ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, по накладной № 7 от 09 апреля 2017 года - уничтожить.

- оптический носитель информации (компакт диск) DVD-R 120, находящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-103/2017 (11701600107000072).

Процессуальные издержки по делу в размере 4 400,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО4 по назначению адвоката Ганжа С.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 500,00 рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО5 по назначению адвоката Чепурченко М.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в этом случае осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции, при этом они должны заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья подпись И.В. Степанова