Дело № 1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

08.05.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю., 

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 33747,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

25.03.2018 года, около 19-00 часов, ФИО1, правомерно находясь в гараже, расположенном на территории ИП Р. по адресу: ..., действуя в связи с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, свободно через незапертую дверь, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р., при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и таким образом, завладел указанным автомобилем, принадлежащим потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, совершив поездку по ..., где был остановлен на улице ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Муромцевскому району и задержан.

Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес свои извинения, в связи с чем она претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением, не возражал против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить. 

Защитник Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Китик А.Ю., при разрешении заявленного потерпевшей Р. ходатайства, также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшей Р. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84, 91), ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, чем, согласно пояснений Р., загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, осознал противоправность содеянного, раскаялся, что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья 

А.М. Ахметова