Дело №12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Радищево 19 сентября 2019 года

Ульяновской области 

Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Корсакова И.М., 

при секретаре Грачевой Е.В., 

с участием прокурора Радищевского района Ульяновской области Колпикова И.В., помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Дмитриевская основная школа имени Героя Советского Союза Д.П. Левина» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 201 от 31 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области) № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального общеобразовательного учреждения «Дмитриевская основная школа имени Героя Советского Союза Д.П. Левина» (далее – МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина») ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Радищевский районный суд Ульяновской области, директор МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» ФИО1 не соглашается с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Знак-Авто» и ООО «ЧОП «Гектор», вызванная задержками в бюджетном финансировании, была полностью погашена. Поступление денежных средств осуществляется из бюджета МО «Радищевский район» Ульяновской области. Кроме того, при вынесении постановления не было учтено, что ранее она к административной ответственности, в том числе за нарушение сроков оплаты, не привлекалась, а также то, что по данному факту отсутствует причинение какого-либо вреда конкретным лицам, обществу и государству. 

В судебном заседании директор МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме и дополнила, что задержка в оплате по указанным договорам была также вызвана несвоевременностью предоставления актов на выполнение работ (услуг) ООО «Знак-Авто» и ООО «ЧОП «Гектор». В целях оплаты по данным актам ею неоднократно направлялись заявки на финансирование в централизованную бухгалтерию МО «Радищевский район» Ульяновской области, главе, заместителю главы администрации – начальнику отдела образования и дошкольного воспитания, начальнику отдела финансов администрации МО «Радищевский район». 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Токарева Ж.Ю. доводы жалобы поддержала и просила на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 от административной ответственности освободить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В письменных возражениях заместитель УФАС по Ульяновской области ФИО3 указал на несогласие с доводами жалобы ФИО1, поскольку оплата по договорам с ООО «Знак-Авто» и ООО «ЧОП «Гектор» была произведена 27.06.2019 с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока, незамедлительно после поступления из прокуратуры Радищевского района соответствующего материала и препятствий, связанных с отсутствием финансирования, со стороны распорядителя бюджетных средств не было. Ссылался, что диспозиция ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер, в связи с чем ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от оплаты контракта за сроками, установленными законодательством в сфере закупок. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав ФИО1 и ее защитника Токареву Ж.Ю., свидетеля ФИО4, мнение помощника прокурора Табакова А.А., полагавшего, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, суд приходит к выводу о том, что действия директора МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. 

Так, ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влекущая наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч.13.1 Федерального закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч.7 ст.94 Федерального закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Частью 2 ст.12, ст.107Федерального закона о контрактной системе закреплено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной прокуратурой Радищевского района Ульяновской области проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» выявлены нарушения Федерального закона о контрактной системе. 

Согласно УставуМОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» учредителем учреждения является МО «Радищевский район» Ульяновской области и полномочия от имени учредителя осуществляет администрация МО «Радищевский район» Ульяновской области в лице отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области (п.1.5). МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, исполняет обязанности, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет (п.1.7, 1.8). Директор заключает договоры на предоставление работ и услуг с учреждениями, осуществляет руководство всей деятельностью учреждения и несет ответственность перед государством и общественностью за выполнение возложенных на него задач (п.п.2, 4 п.6). 

Приказом руководителя отдела образования и дошкольного воспитания администрации МО «Радищевский район» №22-ЛС от 05.11.2014ФИО1 назначена директором МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина».

Директором ФИО1 от имени МОУ «ФИО2 имени Д.П. Левина» были заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЧОП «Гектор» договор №-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации. С учетом актов на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, на момент прокурорской проверки оплата по указанному договору не была произведена.Оплата по указанному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Знак -Авто» договор №-ТО на техническое обслуживание системыпротивопожарного мониторинга. С учетом актов на выполнение работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, на момент прокурорской проверки оплата по указанному договору не была произведена. Оплата по указанному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев направленные прокуратурой материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области пришел к правильному выводу о наличии в бездействии должностного лица заказчика ФИО1 состава инкриминированного ей правонарушения, поскольку последней в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей нарушены сроки оплаты выполненных работ, оказанных услуг, так как по указанным выше контрактам оплата произведена по истечению установленного законом тридцатидневного срока.