Дело № 2-958/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 26 апреля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 апреля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овсепян Я.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства "Toyota Camry" регистрационный знак №, страховая сумма по договору составила -, страховая премия – -. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобиль получил повреждения. Страховой случай страховщиком урегулирован по риску "Ущерб" на условиях полной гибели автомобиля, истец отказалась от прав на годные остатки в пользу страховщика. По условиям договора страхования по риску "Ущерб" страховая сумма определена в размере -, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме -, претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -, компенсацию морального вреда в размере -, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в размере -, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -, оплате почтовых услуг в размере -. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки "Toyota Camry" регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства "Toyota Camry" регистрационный знак №, страховая сумма по договору составила -, страховая премия – -. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему истцу автомобилю "Toyota Camry" регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 65 % действительной стоимости автомобиля, страховщиком была признана полная фактическая гибель транспортного средства, составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и к выплате установлена сумма возмещения в размере -, которая перечислена на расчетный счет истца. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной императивной нормы закона и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа страхователя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства и соответствующее положение, содержащееся в Правилах, о том, что при полной гибели, утраты, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом коэффициента индексации, не подлежат применению, как противоречащие императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Как следует из материалов дела, договором КАСКО по риску Ущерб + Хищение сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, страховая сумма установлена в размере -, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере -. Таким образом, сумма недополученной страховой выплаты равна - и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Правильность такой позиции подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Принимая во внимание безосновательное неисполнение ответчиком своего обязательства по договору страхования, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в невыплате истцу страхового возмещения в полном размере, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -, суд считает арифметически верным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -, из расчета: -)/50%, который, с учетом применения по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в размере -.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., посчитав данную сумму разумной и соразмерной объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере -, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере -, компенсацию морального вреда в размере -., штраф в размере -, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -.

В остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гладских Е.В.