УИД 25RS0№-43

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в превышение установленной скорости движения транспортного средства, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным, и ходатайством о восстановлении срока на её подачу. В обосновании доводов жалобы указал, что марка и госномер автомобиля не соответствует. Потому просил суд восстановить срок обжалования и отменить постановление должностного лица, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, не явились, о явке извещены надлежащим образом, об отложении не просили. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока, поданной жалобы, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 по адресу: а/

<

адрес>К-047 Манас-Зеленоморск-Аэропорт 5 км.+900 м (справа), 

<

адрес> Дагестан респ, водитель транспортного средства Мицубиси Canter, с г.р.з А353АЕ125, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1, заявляет о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № полученных с техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи «Трафик-Р», заводской номер VNB220006К, свидетельство о поверке №С-АГ/19-04-2024/334602930, зафиксировано вообще другое транспортное средство, которое не соответствует транспортному средству принадлежащего ему марки Мицубиси Canter, с г.р.з А353АЕ125, что подтверждается свидетельством о регистрации №

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль, который зафиксирован на представленных фотографиях имеет иную марку и государственные регистрационные знаки. Так, в акте зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не принадлежащий ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов