Дело: 1-5/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2024 года около 14 часов 00 минут, точная дата и время не установлено, ФИО1, находясь на берегу реки Волга, у 

<

адрес> Республики Татарстан, осознавая, что растение конопля, является растением, содержащим наркотические средства, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём срывания для личного употребления два куста дикорастущей конопли (стебли с листьями), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, являются листьями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство, массой 81,5 грамма, которые он принёс в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, в период с октября 2024 года по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью, направленной на личное употребление, незаконно хранил части вышеназванного растения, общей массой 81,5 грамма, на подоконнике спальной комнаты, расположенной на втором этаже 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе производства обыска, проведённого по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес> Республики Татарстан были обнаружены и изъяты части растения конопли (растения рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство, массой 81,5 грамма, которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для растений содержащих наркотические средства, образуют значительный размер. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что в октябре 2024 года, точную дату он не помнит, примерно около 14 часов 00 минут, он рыбачил на берегу реки Волга, у д. 

<

адрес> Республики Татарстан, где он увидел дикорастущую коноплю. В дальнейшем, с тем чтобы данную коноплю в последующем высушить и выкурить, он сорвал два её куста вместе со стеблями и листьями. После этого, он, приехав к себе в дом, положил пакет с находившимися в нём кустами конопли, на оконный подоконник спальни, расположенной на втором этаже его дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. О вышеназванных обстоятельствах он кому - либо не сообщал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему на ознакомление постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. При этом, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в его доме предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. На это, он ответил сотрудникам полиции, что в его доме имеются сухие кусты дикорастущей конопли, которые он желает им выдать. После этого, они совместно поднялись на второй этаж его дома, где пройдя в спальню, он выдал им лежавший на подоконнике пакет черного цвета с находившимися в нём кустами конопли. В дальнейшем, данный пакет с коноплёй был изъят и опечатан, а также к нему были прикреплены бирки, на которых он поставил свою подпись, как это сделали и понятые. По результатам проведенного обыска был составлен протокол, содержание которого ему было озвучено, а после, согласившись с изложенными в нём сведениями, его подписали он сам и понятые. Как следует из протокола допроса ФИО1, он вину в предъявленном обвинении признал полностью и в этом раскаялся (л.д. 46-50).

Вышеназванные показания были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении, установленной.

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с понятыми прибыл к месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска в его жилище, и предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. На это, ФИО1 сообщил им, что у него имеются кусты дикорастущей конопли. После этого, они совместно поднялись на второй этаж дома, где зайдя в спальную комнату, ФИО1 указал на лежавший на подоконнике пакет, в котором, как он сообщил им, находились кусты конопли. При этом, ФИО1 пояснил им, что указанные кусты, он сорвал для личного употребления в октябре 2024 года, находясь на берегу реки Волга у д. 

<

адрес> РТ. В дальнейшем, указанный пакет с находящимися в нем стеблями конопли, был изъят и упакован, а после к нему были прикреплены бирки, которые, как и протокол обыска были подписаны ФИО1 и понятыми (л.д.75-76). 

Оглашёнными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, он по приглашению сотрудников полиции совместно со вторым понятым участвовал при обыске в 

<

адрес> РТ, в котором проживал ФИО1 Перед производством обыска, сотрудники полиции предъявили ФИО1 на ознакомление постановление суда о разрешении производства обыска в жилище. При этом, перед проведением обыска, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что последний ответил, что у него имеются сухие кусты конопли. В дальнейшем, по предложению ФИО1, они совместно поднялись на второй этаже дома, где ФИО1 выдал высушенные стебли с листьями конопли, которые находились в черном пакете, лежавшем на оконном подоконнике. Со слов ФИО1 ему известно, что указанные кусты конопли, он сорвал в октябре 2024 года, находясь на берегу реки Волга, у д. 

<

адрес> РТ. Позднее, указанный пакет с находящимися в нем стеблями конопли, был изъят и упакован (л.д. 82-83).

Показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 дал на стадии дознания и свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 78-79).

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, так и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в 

<

адрес> РТ, с участием, в том числе и ФИО1, сотрудниками полиции обнаружен и изъят лежавший на оконном подоконнике спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома, черный пакет с находившимися в нём двумя высушенными кустами растительного происхождения (л.д.11-14).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащего наркотическое средство в высушенном виде составила 81,5 грамма. В процессе исследования израсходовано 4,0 грамма вещества (л.д. 20).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода «Cannabis»), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, составила 77,5 грамма. В процессе исследования израсходовано 5,0 грамма вещества. Остаток частей растения конопля, массой 72,5 грамма помещён в сейф – пакет № (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный сейф - пакет серо - белого цвета с номером №, опечатанный печатью эксперта МВД по РТ с надписью «ОМВД России по 

<

адрес> Эксп. № от 05.12.2024», «m = 72,5 гр. - части конопли». Целость упаковки не нарушена (л.д. 65-67).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место, и цель приобретения хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в предъявленном ему по данному делу обвинении.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Как установлено при рассмотрении данного уголовного дела и это не опровергнуто стороной защиты, части растения, содержащие наркотические средства, были изъяты сотрудниками полиции у подсудимого при производстве по его месту жительства следственных действий, направленных непосредственно на отыскание у ФИО1 незаконно хранившихся наркотических средств либо растений их содержавших, которые и были изъяты по результатам обыска. По данным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований, дающих подсудимому возможность для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ. 

В юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, выводов проведённой по делу судебной психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Как установлено из вышеназванного экспертного заключения ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается. По данным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений статьей 72.1 и 82.1 УК РФ. 

При рассмотрении дела установлено, что на первоначальной стадии производства по делу ФИО1 добровольно указал сотрудникам полиции, обстоятельства приобретения им частей растений, содержащих в своём составе наркотические средства, а также указал место их хранения, до этого не известные им. 

По данным основаниям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применительно к пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетних детей. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого, не проходившего военную службу ввиду наличия у него заболевания в виде бронхиальной астмой, а также состояние здоровья близких родственников ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при исполнении им наказания в виде исправительных работ. 

Назначение ФИО1 более либо менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, не находит.

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

Части растения конопли, содержащие наркотические средства, массой 72,5 грамма, первичные упаковки и марлевый тампон, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-5/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан.