Судья Соболев А.А. Дело № 12-54/2021

УИД 37RS0013-01-2021-000113-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 марта 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО7 на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 31 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 31 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, начальник отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО7, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в районный суд на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО1 в сообществе "

<

данные изъяты>" в социальной сети "

<

данные изъяты>" осуществил предварительную агитацию, а именно оповестил 4500 подписчиков сообщества и неопределенный круг лиц через сеть "Интернет" и призывал их выйти на улицы своих городов, то есть принять участие в несанкционированном публичном мероприятии без согласования его с органами местного самоуправления. Данные действия являются организацией, а ФИО1 - организатором публичного мероприятия. Проведение указанного мероприятия планировалось в форме митинга для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. При этом осуществлять призывы необходимо было только после подачи в установленном порядке уведомления в органы местного самоуправления. Также отмечает, что в соответствии с правилами пользования социальной сети "ВКонтакте" и пользовательским соглашением данной сети пользователь социальной сети либо администратор сообщества несут ответственность за размещенную на странице пользователя либо сообщества информацию. В приложении № 8 к акту осмотра интернет-ресурса социальной сети "

<

данные изъяты>" указаны контакты администратора сообщества - "ФИО2 Совета Южского городского поселения", следовательно, вся размещенная в сообществе "

<

данные изъяты>" информация рецензируется непосредственно ФИО1, и решение о ее размещении принимается исключительно им. 

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и должностному лицу, подавшему жалобу, ФИО7 разъяснены их процессуальные права, ФИО1, кроме того, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. К материалам дела приобщена и исследована представленная ФИО7 видеозапись, сделанная ФИО1 и размещенная в открытом доступе в сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства начальник отдела УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО7 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно отметил, что на видеозаписи ФИО1 сам подтверждает факт размещения им рассматриваемого репоста.

ФИО1 в удовлетворении жалобы возражал, пояснил, что факт указания его контактным лицом в сообществе не означает, что репост разместил именно он. Действительно, он является создателем сообщества "

<

данные изъяты>", но у него было три администратора, которые могут сами размещать информацию на странице сообщества без согласования с ним. Репост является методом распространения информации, когда администратор сообщества находит в другом сообществе какую-либо информацию и может ею поделиться, тогда этот репост не подвергается модерированию. В сети "

<

данные изъяты>" ведется цифровой журнал действий, где указывается, кем из администраторов совершаются действия по размещению и удалению той или иной информации на странице сообщества. Представленная в настоящее судебное заседание видеозапись сделана им, но там он говорит о механизме осуществления репоста, а не о том, что данный репост сделал он. Кроме того, считает, что размещенная информация не является незаконной. Также полагает, что ответственность должно нести сообщество, которое изначально разместило эту информацию.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 26 января 2021 года около 23 часов 22 минут он, находясь в г. Южа Ивановской области, в сообществе 

<

данные изъяты>" https://

<

адрес> социальной сети "

<

данные изъяты>", являясь администратором данного сообщества, осуществил предварительную агитацию путем размещения на странице сообщества "

<

данные изъяты>" https://

<

адрес> в публичном доступе текста в форме призыва: "...В это воскресенье, 31 января, выходите на улицы своих городов. Требуйте свободы и справедливости - для Навального и для всех политзаключенных. Сейчас все зависит от нас. #СвободуНавальному", то есть организовал проведение публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что указанный текст каких-либо призывов к гражданам и организациям принять участие в конкретном готовящемся публичном мероприятии в форме митинга не содержит.

Однако согласиться с указанными выводами судьи нельзя, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании закона, подлежащего применению в данном деле.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем, в рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также проведение предварительной агитации.

Положения п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязывают организатора (организаторов) публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Из ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии лишь с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Размещенный на странице сообщества "

<

данные изъяты>" https://

<

адрес> в публичном доступе текст в форме призыва к гражданам выходить 31 января на улицы своих городов с требованиями свободы и справедливости для Навального и для всех политзаключенных является общедоступным для просмотра как подписчиками указанного сообщества, так и иными пользователями социальной сети "

<

данные изъяты>".

При этом из представленных материалов дела не следует, что ФИО1 подавал в установленном законом порядке уведомление о проведении данного публичного мероприятия либо располагал сведениями, достоверно подтверждающими факт подачи такого уведомления другими лицами.

Размещение вышеуказанного текста путем осуществления его репоста правового значения не имеет, поскольку такой способ проведения предварительной агитации не свидетельствует о том, что эти действия не являются организацией публичного мероприятия согласно ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение, так как предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не истек.

Принимая во внимание, что установленное существенное нарушение требований КоАП РФ является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные приводимые участвующими лицами доводы не могут быть рассмотрены в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку это предрешало бы выводы, которые могут быть сделаны судьей районного суда при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 31 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова