Дело № 2-940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием : представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения. 22 декабря 2015 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба. СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Не согласившись с размером ущерба ФИО1 обратилась к оценщику ООО «Формула-ЭКС», в соответствии с заключением которого, составленным 02 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 8 000 руб. 05 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией к которой приложено заключение ООО «Формула-ЭКС». 13 апреля 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не исполнены в установленный срок в полном объеме, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменное возражение, в котором просил снизить неустойку, размер которой, заявленный истцом, является несоразмерным. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В судебном заседании установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей : «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». (л.д. 7, 8).

После произошедшего ДТП истец ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП, с приложением всех необходимых документов, которое получено ответчиком 22 декабря 2015 года (л.д. 9,35). 

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело в добровольном порядке выплату страхового возмещения 18 января 2016 года в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 10, 36,47).

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, истец обратилась к оценщику ООО «Формула-ЭКС», в соответствии с заключением которого, составленным 02 марта 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец оплатила 8 000 руб. 05 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией к которой приложила заключение ООО «Формула-ЭКС». (л.д. 11,49).13 апреля 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения по данному ДТП в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 50). 

31 января 2017 года истцом ответчику направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему неустойку, полученная СПАО «Ингосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, неустойка до настоящего времени истцу не выплачена (л.д. 17, 18).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с 20 января 2016 года по 12 апреля 2016 года (82 дня) составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 1 % х 82 дня).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что первоначальная сумма страхового возмещения в неоспариваемой части ответчиком была выплачена истцу в установленный законом срок, что сумма доплаты страхового возмещения составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выплата которой ответчиком произведена с нарушением срока, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отказав истцу в иске в остальной части требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец 30 января 2017 года заключила договор на оказание юридических услуг (л.д. 19, 20), оплатив 12000 руб. за эти услуги. Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в размере 3 000 рублей, поскольку иск стандартный, дело не представляет сложности, по делу состоялось всего одно судебное заседание. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя следует отказать.

Кроме того истцом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику в сумме 37 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход местного бюджета в размере 1100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9: 

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

- почтовые расходы по направлению претензии по неустойке - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

- расходы по оплате услуг представителя - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части в иске о взыскании неустойки ФИО1 ФИО10 - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева