Дело № 5- 58 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017г. г.Харовск 

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г.Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д.39),

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, Х, ранее к административной ответственности не привлекавшегося дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ :

05 февраля 2017г. в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Харовский» майором полиции Х. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Хг. в Х. ФИО1, находясь по адресу: Х, Х несколько раз ударил рукой по голове Х., чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта Х от Х. причиненные потерпевшему Х. телесные повреждения какого-либо вреда здоровью потерпевшего не повлекли.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что Х. поехал забирать сожительницу Х. и её детей от бывшей свекрови Х проживающей по адресу: Х. Дверь в квартиру была открыта. Без каких-либо препятствий он (ФИО1) зашел в данную квартиру. Его встретил Х., который начал предъявлять претензии по поводу того, что он (ФИО1) хочет забрать Х с детьми.

В это время кто-то из соседей попросил убрать машину, на которой приехал он (ФИО1) Он (ФИО1) убрав машину вернулся обратно в квартиру. Х начал размахивать руками, вел себя не адекватно. Х встала между ними. При этом Х махал руками, пытался ударить его (ФИО1) головой. В это же время, не рассчитав направление удара, Х. ударился лбом об косяк двери, разбил лоб. 

Он ФИО1 никаких ударов Х не наносил. Закрывал свое лицо от ударов Х Он (ФИО1) и Х. вышли на улицу. Х. продолжил размахивать руками. Напрыгнул на его (ФИО1) машину, повредил крыло. Он (ФИО1) вызвал полицию, так кА успокоить Х было не возможно. Приехавшие сотрудники полиции применили к Х. баллончик с газом.

После произошедшего написал заявление в полицию о привлечении Х к ответственности за причиненный вред автомобилю.

Считает, что Х написал заявление о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности за побои в отместку за его заявление. Он (ФИО1) никаких противоправных действий в отношении Х не применял. 

В суд потерпевший Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Письменных ходатайств, заявлений суду не представил. По сообщению ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, осуществлявшим исполнение определения суда о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности Х в рамках административного дела Х Х. выехал за пределы Харовского района.

В суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 УУП МО МВД России «Харовский» майор полиции Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль составляет такие действия, которые направлены непосредственно на причинение боль, без причинения вреда здоровью. При этом это могут быть удары по различным частям тела, выкручивание рук, щипание, укусы и т.д. Обязательным условием должно быть именно наступление физической боли после причинения вреда.

Ответственность за такие действия наступает только при условии доказанности совершения таких действий.

Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшего Х следует, что в Х. за Х пришел сожитель ФИО4. В двери он (ФИО1) ворвался, он (Х.) разрешения на вхождение не давал. Входные двери были открыты.ФИО3 прошел и задел его (Х.) мать. Он (Х.) стал испытывать к ФИО4 личные неприязненные отношения. Они с ФИО4 схватились. ФИО4 нанес ему (Х.) удар по голове два раза. От удара он (Х испытал боль и ему (Х) были причинены телесные повреждения. Его (Х.) мать и Х. вытолкали их на улицу. На улице ФИО1 побежал от него (Х.) Ему (Х это не понравилось и он (Х.) ударил ногой по правому переднему крылу автомобиля ФИО1 (т.1 л.д. 6)

Согласно заключению эксперта Х от Х. при обращении Х. в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» у Х обнаружена рвано-ушибленная рана волосистой части головы.

Указанное телесное повреждение образовалось в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), в месте его локализации, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы.

По сведениям из медицинского документа детализировать механизм причинения телесных повреждений, конкретизировать общие условия (обстоятельства) травмы не представляется возможным.

Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека данное телесное повреждение не влечен за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В суде свидетель Х., гражданская жена ФИО1, показала, что когда ФИО1 пришел забирать её с детьми из квартиры Х, расположенной по адресу: Х Х. начал высказывать в адрес ФИО1 претензии, размахивать руками. Она вышла из ванной комнаты и встала между ним. Х. наносил удары рука ФИО1, ФИО1 при этом ударов не наносил, закрывал свое лицо руками. Часть ударов Х. пришлась ей (Х.) по лицу.

Х. пытался головой ударить в лоб ФИО1, но не рассчитал, ударился сам о косяк двери. Присутствовавшая при этом Х – Х просила не вызывать полицию. Они с Х вытолкали мужчин в коридор.

При данных событиях присутствовала сестра Х – Х.

Что происходило на улице она (Х не видела.

В суде свидетель Х., Х показала, что Х буквально затащил в квартиру ФИО1 и сразу же начал предъявлять претензии и размахивать руками. Х. встала между мужчинами. Она (Х.) находилась рядом. ФИО1 Х. ударов не наносил, закрывался от его ударов руками. Х был крайне агрессивен, махал руками в сторону ФИО1 От чего Х получил повреждения волосяной части головы не видела. Что происходило на улице не знает. Присутствовавшая при данных событиях Х. – Х просила не вызывать полицию. Полицию вызвал ФИО4

Таким образом, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения совершение ФИО1 Х административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде нанесения ФИО1 ударов по голове потерпевшему Х.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья