№ 1-304/2021

26RS0003-01-2021-002812-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А., 

с участием: 

государственных обвинителей Ишниязовой Ю.В., Силина Д.В., Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника Михайленко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, приобрел наркотическое средство через всемирную сеть «Интернет», на сайте «Hydra» в магазине «Али Друг, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО5 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты: в лесном массиве, около 50 метров от здания № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 50 метрах от здания № по 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>), поднял с земли полимерный пакет, в котором находилось указанное наркотическое средство. 

В 21 час 38 минут, того же дня, около здания №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО5 

В ходе личного досмотра, по указанному выше адресу, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом бежевого цвета внутри, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон и является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, то есть является наркотическим средством, массой 0,210 грамм в значительном размере.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым ФИО5 виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, где, используя принадлежащий ему мобильный телефон с целью незаконного приобретения наркотических средств вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Hydra» в магазине «Али Друг», произвел заказ наркотического средства - соль, для личного потребления, без цели сбыта. После заказа наркотического средства пришел код об оплате. После чего он выдвинулся по полученным координатам.

В лесном массиве, около 50 метрах от строящегося здания № по 

<

адрес>, в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, под деревом, он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакете, который положил в правый наружный карман джинсовых штанов темно-синего цвета, одетых на нем. 

Проходя около домовладения № по 

<

адрес>, в 21 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, его остановили сотрудники полиции. Как пояснили сотрудники полиции, так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяженная речь, зрачки расширены, но запаха алкоголя при этом изо рта не исходит, то его доставят в ГБУЗ СК «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он отказался, поэтому в отношении него был составлен административный протокол, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В ходе личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых штанов темно-синего цвета, одетых на нем, были обнаружены и изъяты, опечатаны, все расписались на пакете с изъятыми полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильным телефоном марки «BQ», в корпусе черного цвета, пластиковая бутылка, внутри которой находились два фильтра от сигарет.

Свою вину в том, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается(л.д. 23-25, 31-34, 92-93).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является сотрудником полиции ОР ППСП ОП № 2 управления МВД России по городу Ставрополю. Он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, в составе АП «330» (авто патруль), совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 управления МВД России по городу Ставрополю, ФИО2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 38 минут, проезжая около домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен ранее неизвестный им гражданин, который, находясь в общественном месте, шатался из стороны в сторону, так же у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходило. 

ФИО5 было пояснено, что он будет доставлен в ГБУЗ СК «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От чего ФИО5 отказался. Впоследствии, в отношении ФИО5 был составлен административный протокол, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он согласился.

Находясь так же по указанному адресу в присутствие понятых в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр ФИО5 В присутствии понятых он задал ФИО5 вопрос имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, на что оно ответил отказом. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, пластиковая бутылка синего цвета, внутри которой находилось два фильтра от сигарет. Все изъятые предметы были помещена в прозрачный полимерный пакет, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

В присутствии понятых ФИО5 пояснил, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел посредством сети «Интернет». (л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, и оглашенными в ходе судебного следствия, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО1, приведенными выше. (л.д. 60-63).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО5

Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, а также ФИО5, было разъяснено: порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Перед началом личного досмотра, проводимого в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около домовладения № по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции, ФИО5 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО5 ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане джинсовых штанов темно-синего цвета, одетых на нем, были обнаружены и изъяты, опечатаны, все расписались на пакете с изъятыми полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета, мобильным телефоном марки «BQ», в корпусе черного цвета, пластиковая бутылка, внутри которой находились два фильтра от сигарет.

По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица.

В присутствии понятых ФИО5 пояснил, что внутри полимерного пакета находится наркотическое средство, которое он ранее приобрел посредством сети «Интернет». (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3, приведенными выше (л.д. 67-69).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому представленное на экспертизупорошкообразное вещество белого цвета, массой 0,200 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которые является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д. 49-54).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,210 г содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством. (л.д. 19-21).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенного около домовладения № № по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых штанов темно синего цвета, одетых на ФИО5, был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным содержимым внутри. В правом заднем наружном кармане джинсовых штанов темно синего цвета, одетых на ФИО5, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, с поврежденным дисплеем. В правом наружном кармане куртки черного цвета, одетой на ФИО5, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка синего цвета, в которой находилось два фрагмента от сигарет. (л.д. 11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон; пластиковая бутылка синего цвета с двумя фрагментами от сигарет (два фильтра от сигарет); мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета. ( л.д. 78-80).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период времени с 16 часов 25 минут до 18 часов 00 минут, в ходе которой подозреваемый ФИО5 указал на участок местности (под дерево), (координаты: 45.083873 - 42.029546), расположенного в лесном массиве около 50 метрах от строящегося здания № по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, на указанном участке местности (под деревом), он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном пакете. (л.д. 70-75).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, серия 

<

адрес>8, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Самойловой С.Н., согласно которому ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства. (л.д. 8-10).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО5 в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО5 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО5, указано, что ФИО5, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО5, обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра на участке местности ДД.ММ.ГГГГ, при административном задержании, имевшем место в течение 40 минут, после приобретения им наркотического средства, в том же месте, где он и приобрел его в лесном массиве, около 50 метрах от здания № по адресу: 

<

адрес> и спустя 30 минут был остановлен сотрудниками полиции около здания № по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО5, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО5, не было совершено.

При этом суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО5, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО5 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не вызывают у суда сомнений и свидетельствуют о направленности действий ФИО5 с прямым умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое сформировались у него вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом судом учитывается, что наркотическое средство было изъято у ФИО5 в ходе личного досмотра, а не добровольно сдано имсотрудникам полиции до или в ходе производства вышеуказанного следственного действия, в связи с чем, суд приход к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

В соответствии с требованиями п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд относит активное способствование в раскрытии расследовании преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО5, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, 56, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО5 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО5, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО5, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Однако, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, свидетельствующих о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих отбытию ФИО5, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО16 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения в отношении ФИО5– отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,200 г., хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю (квитанция №), не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; пластиковую бутылку синего цвета с двумя фрагментами от сигарет (два фильтра от сигарет), хранящуюся в камере хранения отдела полиции № 2 управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция №) – уничтожить; мобильный телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» Ставропольского края, оставить в пользовании законного владельца – ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова