Дело № 2-2434-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 августа 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования обоснованы тем, что решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу Комитета взысканы денежные средства в размере 234 576,62 рублей. Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу Комитета взысканы денежные средства в размере 254 641,94 рублей. Решением Заводского районного суда г. Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу Комитета взысканы денежные средства в размере 464 924,73 рублей. Исполнительные листы по вышеуказанным судебным делам комитетом были направлены в подразделение судебных приставов. На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выданных Заводским районным судом 

<

адрес> по взысканию на общую сумму 1010 080,79 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя Комитета. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 137,4 кв. м, кадастровый №. Также указывает, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Просят суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 137,4 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против заявленных стороной истца исковых требований, не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 609,91 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2017г. (л.д. 31-35).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 взыскана в пользу Комитета задолженность по арендной плате и неустойки в сумме 290514,12 рублей, госпошлина в доход местного бюджета 3945,66 рублей (л.д.4-6, 19-21).

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившему в законную силу 28.09.2010г., с ФИО2 взыскана в пользу Комитета задолженность по арендной плате и неустойки в сумме 254641,94 рублей, госпошлина в доход местного бюджета 5746,40 рублей (л.д.7-9, 16-18). 

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 взыскана в пользу Комитета задолженность по арендной плате и неустойки в сумме 464924,73 рублей (л.д.10-15).

Судом также установлено, что на исполнении МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области находится:

- исполнительное производство № (в настоящее время №) от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета задолженности в сумме 464924,73 рублей (л.д. 22);

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета задолженности в сумме 290514,12 рублей (л.д. 23-24);

- исполнительное производство №-ИП от 19.08.2016г. о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета задолженности в сумме 254641,94 рублей (л.д. 25-26).

В рамках данных исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа на общую сумму 1010080,79 рублей, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 27-29).

Как указывает сторона истца и подтверждается пояснениями судебного пристава - исполнителя, в связи с недостаточностью средств, обязательство ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно ответов в рамках электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ОАО» Азиатско- Тихоокеанский Банк», ОАО « Углеметбанк», ОАО « Промсвязьбанк», ОАО АК» Кузнецкбизнесбанк», Банк « Левобережный»,АО « Кузбассхимбанк», ОАО» Сбербанк России», АО» Газпромбанк», АО » Кредит Европа БанК»,Банком» Зенит», ОАО « Райффайзенбанк», ОАО НБ « Траст», ОАО « МБМ Банк» сведений о денежных средствах на расчетных счетах отсутствуют.

Согласно ответа УГИБД ГУВД по КО сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО5- нет.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик является должником по трем исполнительным производствам, в течении длительного времени не исполняет решения суда в пользу взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, не имеет в собственности движимого имущества, а также не располагает денежными средствами на расчетных счетах в банках, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, общей площадью 609,91 кв.м., на котором расположено нежилое здание - магазин. 

Поскольку указанное недвижимое имущество не является имуществом, на которое невозможно обращение в силу ст.446 ГПК РФ, суд полагает обоснованными доводы истца об обращении взыскания на земельный участок по адресу 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что у ответчика имеются жилые помещение для постоянного проживания. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, задолженность ответчиком длительное время не погашается, что нарушает права взыскателя. Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Ответчик не доказала несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.

В то время как обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела не представлено доказательств добровольного исполнения ФИО6 задолженности перед Комитетом по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 137,4 кв.м.Вместе с тем, поскольку размер земельного участка по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1 составляет 609,91 кв.м., суд полагает обоснованным обратить взыскание на земельный участок по указанному адресу площадью 609,91 кв.м. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300, 00рублей.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 609,91 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированному по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года