Мировой судья Полоцкая Е.С. дело № 10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., 

осужденного ФИО1, 

защитника Бондарева А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии опьянения, не позднее 02 часов, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, умышленно, завел двигатель автомобиля «ВАЗ-21074», регистрационный знак 

<

***> регион, стал им управлять. После чего, ФИО1, проезжая по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, в 02 часа 03 минуты был остановлен сотрудниками полиции, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. После чего, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем не позднее 02 часов 45 минут, инспектор потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование ФИО1 отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, изложив формулировку обвинения следующим образом: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель апелляционное представление по указанным в нем основаниям поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, защитник с мнением прокурора согласились. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судьей в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам изложенным в представлении прокурора. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в городе Омске ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора, формулировку обвинения изложить в следующей редакции: «Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.». 

В остальной части, приговор суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Павленко

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласовано С.А. Павленко