УИД 86RS0004-01-2025-000395-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 137/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, МВД Республики Башкоркостан, ФГУП «ПВС» МВД России, ведущему инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец) ФИО2 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения об аннулировании патента и признания незаконным решения об отказе в переоформлении патента мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан патент. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен трудовой договор №. Истец в течение двух месяцев уведомил и направил копию трудового договора в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВМ МВД Республики Башкортостан для оформления патента. Однако истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об аннулировании ранее выданного патента от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные решения незаконными поскольку ответчик обладал данными об осуществлении трудовой деятельности. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях, указав, что копия трудового или гражданско-правового договора, а также уведомления о заключении таких договоров истцом не подавалось. Настаивает на законности обжалуемого решения, просит в удовлетворении требований отказать.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика МВД по Республике Башкортостан, представитель административного ответчика ФГУП «ПВС» МВД России, административный ответчик ведущий инспектор ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Под патентом согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствие с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

На основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, действующего на дату вынесения обжалуемого решения, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о выдаче патента гражданину 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято решение об аннулировании патента в соответствии с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для аннулирования патента явилось то, что ФИО2 не представил в установленный действующим законодательством срок в УМВД России по ХМАО – Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Представленными материалами дела, а также представителем административного истца в судебном заседании не представлено доказательств предоставления истцом в установленный вышеуказанным законом срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). 

При этом заключение истцом с работодателем ФИО3 трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ не снимало с ФИО2 обязанность по исполнению требований п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно направления уведомления с приложением копии трудового договора, так как патент истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в пп.4 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Совокупность установленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято в пределах компетенции УМВД России по ХМАО – Югре и основано на законе, соответственно прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным отказа в переоформлении патента суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел:

1) в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц;

2) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона;

3) в случае поступления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент иностранному гражданину, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему патента;

4) в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

5) в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп.39.5, п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05.10.2020 N 695 (Далее - Регламент) основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: Наличие отказа в выдаче или переоформлении патента или аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления.

Исходя из смысла п. 81, 104, 106 Регламента решение об отказе в переоформлении патента принимается в отношении принятых и зарегистрированных в установленном законом порядке. 

Как следует и письма от ДД.ММ.ГГГГ, реестра от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об переоформлении патента было направлено в МВД по Республике Башкортостан через ФГУП «ПВС» МВД России и не6 было принято к рассмотрению в соответствии с п. 39.5, п. 39 Регламента.

Какого-либо решения об отказе в переоформлении патента ФИО2 фактически не выносилось, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушаются. 

При этом, истцом требования об обжаловании действий должностных лиц в части возврата документов на переоформление патента не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований у указанной части. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, МВД Республики Башкоркостан, ФГУП «ПВС» МВД России, ведущему инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения об отказе в переоформлении патента – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов