№ 2-307/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000674-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 279 рублей 24 копеек, из которых: 50 465 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 349 813 рублей 36 копеек – просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 7202 рубля 79 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. 

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила отзыв на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Оферта акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в 30 000 рублей под 19% годовых (л.д 21). С ФИО1 заключён эмиссионный контракт №, открыт банковский счет №.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты 

<

данные изъяты>, л.д. 22-42).

Обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, пункт 2.42, л.д. 22-42).

Дата платежа – дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней (раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, пункт 2.17, л.д. 22-42).

Указанные условия договора свидетельствуют о том, что возврат кредита должен осуществляться по частям путем внесения повременных (ежемесячных) платежей.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, выданной ФИО1, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

Обязательства по договору 

<

данные изъяты> были выполнены в полном объеме, денежные средства в пределах суммы кредита были зачислены на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1, что не оспаривалось должником.

Кредитный лимит задолженности по карте впоследствии был увеличен до 350 000 рублей.

ФИО1 принятые согласно условиям договора обязательства исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме. 

Требование о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без исполнения (л.д. 73).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 400 279 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты, просроченный основной долг.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду представленных должником письменных возражений относительно его исполнения (л.д. 72).

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 279 рублей 24 копейки, из которых: 50 465 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 349 813 рублей 36 копеек – просроченный основной долг.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору с учетом всех платежей, произведенных ФИО1

Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве на иск, о возможности уменьшения размера взыскиваемой с нее задолженности по процентам за пользование кредитом, суд не может признать состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения заемщиком условий договора: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, независимо от уплаты процентов, которые установлены пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (статья 809) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811).

Обязанность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом возникла на основании согласованных сторонами при заключении кредитного договора условий предоставления кредита, в соответствии с которыми кредит заемщику был предоставлен по процентной ставке 19% годовых, начисляемых за все время пользования кредитом.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение кредитных обязательств заемщиком; их размер согласован сторонами при заключении соглашения о кредитовании, о чем ФИО1 достоверно известно.

Оснований для снижения процентов как установленной платы за пользование кредитом ответчиком не приведено.

При этом требований о взыскании неустойки на нарушение сроков исполнения обязательств по внесению денежных средств истцом не заявлено.

С учетом всего вышеизложенного с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> следует взыскать задолженность по договору кредитной карты в испрашиваемом размере 400 279 рублей 24 копейки. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину 3601 рубль при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д. 76).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3601 рублей 79 копеек при подаче искового заявления в суд (л.д. 77).

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7202 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в пользу публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 279 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 7202 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова