Дело № 1-361/2019

(№ 27RS0004-01-2019-002568-92)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой, Б.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО2,

ФИО25 ее представителя – адвоката А.А. Токмакова, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Е.П. Емельяненко, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – ФИО3 (ранее Скляр) Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>8, имеющей средне - профессиональное образование, в браке не состоящей, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем «TOYOTA MARK II» (ТОЙОТА МАРК 2) регистрационный знак 

<

***> допустила нарушение требования предписывающего дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ) и требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11- 610, согласно которым:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...

Дорожные знаки: 4.1.2 (Движение направо) - разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и требования указанного дорожного знака Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3, совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью пассажира автомобиля «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА) регистрационный знак 

<

***> ФИО4, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, водитель ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем её реакцию и внимание, ставящая под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA MARK II» (ТОЙОТА МАРК 2) регистрационный знак 

<

***> в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ), при выезде с прилегающей территории арены «Ерофей», повернула налево и продолжила движение прямо по ул. ФИО1 по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по встречной для неё полосе движения, где в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес> допустила столкновение с автомобилем «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА), регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО19, двигавшимся по полосе движения для своего направления со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в действиях которого несоответствий Правилам дорожного движения не усматривается. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА) регистрационный знак 

<

***> ФИО4 причинены повреждения: раны лица: правой щёчной области, лобно-теменной области волосистой части головы (без указания количества, точной локализации, края ран ровные и рваные), ссадины головы, лица (без указания количества, точной локализации, морфологических признаков); закрытый оскольчатый перелом верхнего края левой пяточной кости (в области пяточнокубовидного сустава со смещением отломка кпереди) и перелом кортикального слоя средней трети левой пяточной кости (по латеральной стороне) со смещением осколка кпереди (по данным СКТ левой стопы ДД.ММ.ГГГГ), рана передней поверхности левой голени (без указания точной локализации и морфологических признаков), гематома области левого голеностопного сустава (без указания морфологических признаков); ссадина туловища конечностей (без указания количества, точной локализации, морфологических признаков). Описанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п.7.1 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись: рубец правой теменной области, рубцы (около 10) лобной области, рубец правой скуловой области, рубцы (2) правой подглазничной, щённой областей и спинки носа справа, рубец тела нижней челюсти справа, рубец подбородочной области справа, рубец правой ушной раковины, рубец верхней губы слева. Описанные рубцы являются следствием заживления вышеописанных ран и являются стойкими (неизгладимыми) изменениями, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их полного устранения требуется оперативное вмешательство.

В соответствии с п. 6.10 вышеуказанного Приказа №н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Согласно пп.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, неизгладимое обезображивание лица квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Описанные вышеуказанные рубцы у потерпевшей ФИО4 в правой щечной области хорошо заметны со значительного расстояния, изменяют естественный вид лица и с учетом общепринятых представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, придают ему крайне неприятный, отталкивающий вид и, обезображивают его.

Таким образом, согласно п.6.10 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, диспозиции ч.2 ст.264 УК РФ, неизгладимое обезображивание лица ФИО4 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданным в суд иском о расторжении брака употребила алкогольные напитки, после чего в вечернее время, когда шел дождь, управляя автомобилем «ТОЙОТА МАРК 2» регистрационный знак 

<

***> выезжая с территории арены «Ерофей» налево, допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО19, двигавшимся по встречной для нее полосе движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, как ей, так и водителю ФИО19, пассажиру последнего – потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения. Затем она была госпитализирована вместе с потерпевшей, один раз навещала потерпевшую в больнице, принесла ей свои извинения. Загладить причиненный вред не имеет финансовой возможности. На лице потерпевшей имелись телесные повреждения, которые являются незначительными, не придают ей обезображенный вид, не видны с близкого расстояния.

Частичное непризнание подсудимой вины в совершении преступления, расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4, суду показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут она вызвала такси, водитель которого вез ее домой. Она находилась на заднем пассажирском сидении и не была пристегнута ремнем безопасности. В районе арены «Ерофей» в 

<

адрес> подсудимая, управляя автомобилем, выехала на встречную для себя полосу движения и допустила столкновение с автомобилем, в котором она находилась. Находясь в автомобиле врачей скорой медицинской помощи, подсудимая ей сообщила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения на лице, голове образовались неизгладимые рубцы и шрамы, которые до настоящего времени не исчезли, для их удаления требуется срочное оперативное хирургическое вмешательство, не требующее промедления, для проведения которого она не располагает денежными средствами. Причиненные ей на лице рубцы причиняют ей неудобства, отталкивают от нее людей, которые испытывают к ней чувство жалости, искажают ее лицо, придают ему уродливый и отталкивающий вид, чем обезображивают его. В результате имеющихся у нее неизгладимых рубцов на лице изменилось ее социальное общение, она стала избегать публичных мероприятий, испытывает дискомфорт в общении, чувство стеснения, как в быту, так и на работе. Имеющиеся на лице неизгладимые рубцы видны с расстояния даже после применения косметических средств. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм она испытывала сильную физическую боль, до настоящего времени не чувствует половины лица и испытывает нравственные страдания.

- оглашенными по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий показаниями свидетеля ФИО19, данным им в ходе следствия (том №, л.д. 126-129) и подтвержденными им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он на автомобиле «TOYOTA CORONA» регистрационный знак 

<

***> с 

<

адрес> в 

<

адрес> на заднем пассажирском сиденье слева перевозил женщину до переулка Краснореченского. На указанном автомобиле он двигался по ул. ФИО1 со стороны 

<

адрес> по крайнему левому ряду со скоростью около 50 км/час с включенным ближним свет фар. Шел проливной дождь, работали стеклоочистители. В районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в процессе движения он увидел свет фар встречного автомобиля, но не мог определить, на какой именно полосе находится указанный автомобиль, стал снижать скорость своего движения, а когда полностью остановил автомобиль, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения с автомобилем «TOYOTA MARK 2» регистрационный знак 

<

***> которым управляла подсудимая. В результате дорожно-транспортного происшествия ему зажало ноги, были причинены телесные повреждения, как ему, так и пассажиру, которого он вез. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали пострадавших.

- оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе следствия, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут видел, как с территории, прилегающей к арене «Ерофей» намеревался выполнить маневр поворота автомобиль спортивного типа в кузове светлого цвета, затем услышал громкий звук удара, а на проезжей части ул. ФИО1 увидел, что водитель вышеуказанного автомобиля допустил лобовое столкновением с автомобилем типа «седан» в кузове белого цвета, который двигался по ул. ФИО1 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> произошло на крайней левой полосе для направления движения со стороны 

<

адрес>, который выезжал с территории арены «Ерофей» выехал на проезжую часть ул. ФИО1, в нарушение дорожного знака повернул налево и поехал по встречной полосе. Из указанного автомобиля вышла девушка и упала. Он позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся (том №, л.д. 228-230).

- оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он услышал громкий звук удара, увидел, что на полосе движения в сторону 

<

адрес> произошло лобовое столкновение автомобиля «Тойота Марк 2» и «Тойота Корона». За рулем автомобиля «Тойота Марк 2» находилась девушка, которая сообщила, что выезжала с территории арены «Ерофей». По внешним признакам девушка находилась в состоянии опьянения, о чем в дальнейшем сообщила сама, пояснив, что с кем-то поссорилась. Водителем автомобиля «Тойота Корона» был мужчина, у которого в автомобиле в качестве пассажира находилась женщина. Водитель и пассажир автомобиля «Тойота Корона» получили повреждения (том №, л.д. 224-226).

- оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе следствия, из которых следует, что она в течение 5 лет знакома с потерпевшей ФИО15, состоит с ней в дружеских отношениях, проводят вместе досуг. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лобового столкновения автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ФИО4, водитель, виновный в ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате ДТП потерпевшая получила сильные повреждения лица, которые повлияли на внутреннее состояние последней. Трудовая функция потерпевшей заключается в общении с людьми. После полученных травм потерпевшая переживает по поводу повреждений на лице, ранее скрывала лицо очками, не хотела никуда ходить с подругами, находилась в депрессии, видно было, что ей плохо. Потерпевшая является очень общительным человеком, после появления на лице шрамов, стала сторониться людей, старается не посещать общественные места, предпочитает узкий круг общения (том №, л.д. 32-34).

- показаниями свидетеля ФИО16, суду показавшего о том, что потерпевшая является его знакомой. 22.062018 года потерпевшая получила телесные повреждения, в том числе и на лице в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в районе арены «Ерофей», в ходе которого ее выбросило из лобового стекла, она испытывала физическую боль. В сети интернет он видел данное дорожно-транспортное происшествие. На лице потерпевшей виден широкий шрам, в настоящее время потерпевшая стала заметно реже посещать публичные места, испытывает дискомфорт от полученных травм, в том числе и от травм на лице. 

- показаниями свидетеля ФИО17, суду показавшей о том, что является дочерью потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ после посещения кафе потерпевшая поехала на такси домой. Через некоторое время в ходе телефонного разговора потерпевшая ей сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Когда увидела потерпевшую, у нее имелись травмы, в том числе, на лице и голове, которые не исчезли, потерпевшая пытается скрыть травмы, носит кепку, испытывает дискомфорт в носовой области, переживает за свой внешний вид. Для восстановления лица от полученных травм требуется хирургическое вмешательство. 

- показаниями свидетеля ФИО18, суду показавшей о том, что потерпевшая является ее подругой. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лобового столкновения автомобилей потерпевшая попала в дорожно-транспортное происшествие, получила травмы головы, лица, получила перелом ноги, после чего недовольна своим лицом. В настоящее время потерпевшая не хочет посещать публичные места.

- протоколом осмотра места административного правонарушения, план-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 59 минут в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1 в 

<

адрес> зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТОЙОТА МАРК 2» регистрационный знак 

<

***> под управлением подсудимой и автомобиля «ТОЙОТА КОРОНА», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО19. В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения преимущественно передней части кузова. В указанном ДТП также получили телесные повреждения водители данных автомобилей, а также потерпевшая ФИО4. При этом транспортные средства находились в технически исправном состоянии. На схеме места происшествия зафиксирован маршрут движения водителя автомобиля «Тойота Марк 2» налево, на ул. ФИО1 в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ФИО19 двигался прямолинейно по ул. ФИО1 в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для движения водителя ФИО19, данная полоса движения является встречной полосой для водителя автомобиля «Тойота Марк 2», то есть для подсудимой. Дорожные условия в месте ДТП: дорожное покрытие - мокрый асфальт, профиль пути горизонтальный, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, дорожное покрытие для двух направлений, для направления движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> предусмотрено 2 полосы имеется дорожная разметка 1.5, 1.1 ПДД РФ, противоположные направления движения разделены островком безопасности шириной 3,3 метра, между полосами проезжей части направления разделены металлическим дорожным ограждением. Для движения по ул. ФИО1 установлен дорожный знак 2.1 ПДД РФ. Для выезда с прилегающей территории в районе 

<

адрес> по ул. ФИО1, справа для направления движения со стороны 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, установлены дорожные знаки 2.4, 4.1.2 ПДД РФ (том №, л.д. 8-12).

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО19, изъят автомобиль «TOYOTA CORONA» регистрационный знак 

<

***> (том №, л.д.190-194). Данный автомобиль согласно протоколу осмотрен, в ходе осмотра установлено наличие на данном автомобиле механических повреждении преимущественно передней части. На основании постановления данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства, возвращен на хранение ФИО19 (том №, л.д. 195-201, 202, 203-204, 205).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись: раны лица: правой щёчной области, лобно-теменной области волосистой части головы (без указания количества, точной локализации, края ран ровные и рваные), ссадины головы, лица (без указания количества, точной локализации, морфологических признаков); закрытый оскольчатый перелом верхнего края левой пяточной кости (в области пяточнокубовидного сустава со смещением отломка кпереди) и перелом кортикального слоя средней трети левой пяточной кости (по латеральной стороне) со смещением осколка кпереди (по данным СКТ левой стопы от ДД.ММ.ГГГГ), рана передней поверхности левой голени (без указания точной локализации и морфологических признаков), гематома области левого голеностопного сустава (без указания морфологических признаков); ссадины туловища конечностей (без указания количества, точной локализации, морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть внутренние части салона транспортного средства, возможно в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (согласно п.7.1 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ). При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись: рубец правой теменной области, рубцы (около 10) лобной области, рубец правой скуловой области, рубцы (2) правой подглазничной, щёчной областей и спинки носа справа, рубец тела нижней челюсти справа, рубец подбородочной области справа, рубец правой ушной раковины, рубец верхней губы слева. Описанные рубцы могут являться следствием заживления вышеописанных ран и являются стойкими (неизгладимыми) изменениями, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их полного устранения требуется оперативное вмешательство. Согласно п.6.10 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ степень тяжести вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица определяется судом (том №, л.д.118-123).

- показаниями эксперта ФИО20, суду показавшей о том, что ею проводилось исследование, по результатам которого составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого допущена техническая ошибка, указано, что степень тяжести вреда, выразившегося в неизгладимом обезораживании лица определяется судом, хотя фактически правильным следует считать, что степень обезображивания лица определяется судом. Для производства экспертизы в распоряжение эксперта были представлены копии медицинских карт на имя ФИО4, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное при производстве по делу об административном правонарушении, при котором проводилось личное освидетельствование ею ФИО4. Локализация и морфологические признаки повреждении у ФИО4 были описаны в исследовательской части заключения эксперта № исходя из исследованной медицинской документации.

- представленными потерпевшей фотоснимками, изготовленными после дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что имеющиеся на лице у потерпевшей рубцы являются глубокими, отчетливо видны со значительного расстояния особенно в правой щечной области в районе носа;

- заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «TOYOTA MARK II» регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в части выполнения дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Правил дорожного движения РФ, действия указанного водителя не соответствовали требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в части выполнения дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «TOYOTA CORONA» регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях указанного водителя несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется (том №, л.д. 170-174).

- иными документами, признанными таковыми на основании постановления, а именно: ответом КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты 

<

адрес>», согласно которому сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило на номер «112» в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 87,234-235).

Свидетель защиты ФИО21 суду показала, что подсудимая приходится ей дочерью, которая управляла автомобилем после употребления алкогольных напитков, допустила столкновение с другим автомобилем. После данного ДТП между подсудимой и супругом последней был расторгнут брак. Из-за переживаний после случившегося ДТП подсудимая уволилась с работы и не может трудоустроиться. Подсудимая помогала материально семье, навещала потерпевшую, когда та находилась в больнице.

Свидетель ФИО22 суду показала, что подсудимая приходится ей сестрой, которая после бракоразводного процесса управляла автомобилем, стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала водитель другого автомобиля и девушка, которую подсудимая навещала в медицинском учреждении. Когда подсудимая имела доход, предлагала потерпевшей помощь, сейчас подсудимая доход не имеет, ищет работу, сильно переживает о произошедших событиях. 

Оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности исследованные доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд считает, что все собранные доказательства в совокупности - достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Как установлено экспертом в вышеуказанном заключении 6561, у потерпевшей имелись в правой теменной области в 5,5 см вправо от срединной линии рубец линейной формы, размерами 2,0х3,0 см; в лобной области по центру на участке размерами 4,5х8,0 см ниже границы роста волос и на участке размерами 3,0х4,0 см в лобной области по центру, на волосистой части головы рубцы (около 10) на различном расстоянии друг от друга, различной направленности, неопределенных геометрических форм размерами от 0,6х0,2 см до 2,5х0,2 см; в правой скуловой области рубец линейной формы, концами ориентирован на цифры 2 и 7 условного циферблата, размерами 2,0х0,1 см; в правой подглазничной области с частичным переходом в правую щечную область и на спинку носа справа рубец неровной формы, поперечно ориентированный, размерами 4,5х0,1 см, на расстоянии 0,7см от конца ориентированного на цифру 3 вышеописанного рубца, пересекает рубец неровной линейной формы, продольно ориентированный на цифры 12 и 6 условного циферблата размерами 3,1х0,1 см; в проекции тела нижней челюсти на 6,5 см от срединной линии рубец неопределенной геометрической формы размерами 1,0х0,2см, на 2,5 см ниже от вышеописанного рубца в подбородочной области рубец неопределенной геометрической формы размерами 0,5х0,1 см; на правой ушной раковине по задней поверхности рубец размерами 0,8х0,2см; на красной кайме верхней губы, на 1,0см влево от срединной линии рубец линейной формы, вертикально ориентированный, размерами 0,5х0,1 см.

На основе выводов вышеприведенного заключения эксперта судом установлено, что рубцы кожи лица потерпевшей ФИО4 являются стойкими (неизгладимыми), поскольку не исчезнут самостоятельно с течением времени, а для их полного устранения требуется оперативное вмешательство.

В силу п.6.10 вышеуказанного Приказа №н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике, то есть на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица.

Имеющиеся у потерпевшей описанные выше рубцы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, хорошо видны со значительного расстояния, что подтверждается представленными суду фотоснимками, выполненными после ДТП, заметно изменяют естественный вид лобной части лица, искажают естественную форму правой щечной области в районе носа, образуя глубокие рубцы, и с учетом общепринятых представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, придают ему крайне неприятный, отталкивающий вид и обезображивают его.

Согласно пп.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, неизгладимое обезображивание лица квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Подсудимая ФИО3 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшей извинений; невыполнение потерпевшей обязанности, предусмотренной п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации быть пристегнутой ремнем безопасности при поездке на транспортном средстве; оказание помощи матери, находящейся в преклонном возрасте, сестре, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи не будет способствовать ее исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта а также наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой с учетом ее личности, поведения после совершения преступления без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

С учетом отношения подсудимой, являющейся трудоспособной, к труду, которая до настоящего времени не трудоустроена, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Так отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО3 о возмещении ущерба следует оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с ч.5 ст.31 ФЗ-326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО5 о возмещении материального вреда (том №, л.д.213-215, том №, л.д. 223-230), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлена виновность подсудимой в совершении преступления, в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако, как следует из материалов уголовного дела, автогражданская ответственность подсудимой, как водителя транспортного средства, не была застрахована в страховой компании в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Положения п.«г» ч.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривают компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, которая осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, на основании ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложение судебного разбирательства.

Вместе с тем, при разрешении требования гражданского иска о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшей в результате совершения преступления были причинены различные телесные повреждения, описанные в вышеприведенном заключении эксперта, был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего потерпевшая, безусловно, испытывала физическую боль, а вследствие причинения неизгладимого обезображивания лица до настоящего времени испытывает нравственные страдания и переживания.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Поскольку вина подсудимой в совершении преступления судом установлена, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 200000 рублей.

Согласно платежным поручениям (том №, л.д. 226,227), потерпевшая понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей по условиям соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель потерпевшей, согласно протоколу судебного заседания, принимал участие в судебных заседаниях, высказывал позицию по делу, изготавливал в письменном виде и подавал выступления в судебных прениях. С учетом изложенного, с подсудимой в пользу потерпевшей следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Решая вопрос об имуществе, на которое наложен арест, суд приходит выводу о необходимости сохранить арест до вступления приговора в законную силу, поскольку сохранение данной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль, находящийся на хранении у свидетеля ФИО19, следует вернуть последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следовать самостоятельно, за счет средств государства, на основании выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, исчислять срок отбытия данного вида дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» к ФИО3 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек (двести тысяч рублей 00 копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест на имущество ФИО3 – на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на поступавшие денежные средства на счетах, принадлежащих ФИО3 в пределах 750000 рублей:

- на текущем счете № в ПАО «ОТП Банк»;

- на счете по вкладу № в ПАО «Сбербанк России», Дальневосточный банк;

- на счете № в ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» в 

<

адрес>;

- на счете № в Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), филиал № в 

<

адрес>;

- на текущем счете № в Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), филиал № в 

<

адрес>;

- на счете № в Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), филиал № в 

<

адрес>; 

- на текущем счете № в Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), филиал № в 

<

адрес>;

- на текущем счете № в Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), филиал № в 

<

адрес>; 

- на счете № в Банк ВТБ (Публичное Акционерное Общество), филиал № в 

<

адрес>; 

- на текущем счете № в ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москва;

- на текущем счете № в ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москва;

- на текущем счете № в ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Хабаровска, а после вступления приговора в законную силу арест на имущество отменить. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак 

<

***> считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров