Дело №12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 29 мая 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировой суд не учел, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует надлежащая и полная информация о средствах измерения и взвешивания. В частности не указан регистрационный номер, год выпуска, данные сертификата весов, которыми производилось взвешивание транспортного средства. Также на средство измерения -рулетку, которой производились замеры расстояния между осями, свидетельство о поверке в материалах дела отсутствует (что было установлено им при ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ). Акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства не может быть признан допустимым доказательством по делу при отсутствии надлежащего подтверждения соответствия используемого весового и измерительного оборудования требованиям законодательства и достоверности их показателей, поскольку соответствующий сертификат и свидетельство о поверке на него отсутствует.

Кроме того, им было указано суду на то, что в акте № не правильно применены нормативные нагрузки на 4-ую и 5-ую оси, а именно, при том, что фактически данные оси оборудованы двухскатными колесами, что подтверждается приложенной диагностической картой транспортного средства, при расчете нагрузки применены нормативы для односкатных колес. В нарушение приложения 2 к правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте № нормативная нагрузка на 4-ую и 5-ую оси указана 7.5 тн. Следовательно, недостоверные данные о перегрузе на 4-ую и 5-ую оси, указанные в протоколе об административном правонарушении на основании акта №, влекут его недействительность.

Просит постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности,- ФИО3 настаивал на доводах жалобы, 

<

данные изъяты> 

Представитель МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно п. 23.1 ПДД РФ, распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного т/с.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут на дороге Восточный подъезд к Биробиджан на 2 500 км. управлял автомобилем «Suzuкe XZ 51 К», полуприцеп фургон № регистрационный знак №, перевозил груз с превышением допустимой нагрузки и осуществлял перевозку тяжелого груза без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил п. 23.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией расчета от ДД.ММ.ГГГГ; копией ПТС за № №; копией водительского удостоверения ФИО3; копией свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя; копией путевого листа грузового автомобиля за №; копией накладной на отпуск готовой продукции; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией паспорта за №; копией ПТС за №; копией свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов; копией свидетельства о поверке за №; списком правонарушений в отношении ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая доводы жалобы о том, что в акте № отсутствует надлежащая и полная информация о средстве измерения и взвешивания, а именно не указан регистрационный номер, год выпуска, данные сертификаты весов, которыми производилось взвешивание транспортного средства, не могут быть приняты судом. 

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средств измерения –Весы платформенные электронные модификация МВСК-25-4-, серия 1 в 7АЮ, заводской номер В12А496. Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ весы поверены в соответствии с ГОСТ8.453-82 «ГСИ. Весы для статистического взвешивания Методы и средства поверки», с применением эталонов: Государственные эталоны единицы массы 4 разряда гири образцовые ГО -4-500 №, 3.1.ZДМ.0021.2012.3.1.ZДМ0127.2015, гири образцовые КГО-4-2, №, рег.№.1.ZДМ. 0022.2012 при температуре воздуха +20.0 С, атмосферное давление 100 кПА, влажность воздуха 45%, поверены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по данному делу ДД.ММ.ГГГГ весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется. При этом взвешивание названного транспортного средства было проведено инженером весового контроля ФИО2

Ссылка в жалобе на неправильное применение в акте нормативной нагрузки на 4-ую и 5-ую оси, что оси оборудованы двухскатными колесами, что подтверждается приложенной диагностической картой транспортного средства, и при расчете нагрузки применены нормативы для односкатных колес, несостоятельна, поскольку акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению заявителя, отвечает требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 г. N 119, и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Довод жалобы о том, что расстояние между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров для нагрузки на сдвоенные оси при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тн/ось установлены для двухскатных колес в размере 8 тн/ось, а в акте № указано нормативная нагрузка на 4-ую и 5 –ую оси указано 7,5 тн., опровергается, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО3 нарушены перевозки тяжеловесных грузов, поскольку груз перевозился без специального разрешения, при том, что нагрузка на оси транспортного средства превышала максимально допустимые осевые нагрузки, установленные для автодороги Восточный подъезд к Биробиджану 3 категории.

Приложением N 1 к Правилам N 272 от ДД.ММ.ГГГГ установлена предельно допустимая масса одиночного трехосного автомобиля - 25 тонн.

При составлении акта ФИО3 был ознакомлен с ним, несогласие с результатом взвешивания не выражал, требований о проведении повторного весового контроля не заявлял.

Доводы ФИО3 о том, что на средство измерения рулетку, которой производились замеры, отсутствует свидетельство о проверке не является основанием для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в качестве измерительного прибора использовалась рулетка измерительная "Р50УЗК", поверена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство N 09143).

В этой связи оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с помощью вышеуказанного средства измерения, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по данному делу не допущено. 

При привлечении ФИО3 к административной ответственности не установлено нарушений прав последнего. Порядок привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу соблюден. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Кузнецов