Дело №1-233/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001434-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 29 октября 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 28 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 05 мая 2024 года. Назначенное по постановлению мирового судьи от 28 марта 2024 года наказание, в виде административного штрафа, в установленные законом сроки ФИО3 не исполнено, в связи с чем, 29 июля 2024 года в Верхнеуфалейском городском отделении службы судебных приставов в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, которое 23 мая 2025 года было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Дата полного погашения штрафа — 19 мая 2025 года. 

В связи с чем, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 05 мая 2024 года по 19 мая 2026 года.

После чего, у ФИО3, 15 августа 2025 года, в ночное время, около 22 часов 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находящейся в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, считаясь подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на совершение аналогичного преступного деяния.

Далее, ФИО3, 15 августа 2025 года, в ночное время, около 22 часов 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около 

<

адрес>, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошла к припаркованному с торца вышеуказанного дома автомобилю 

<

данные изъяты>. После чего, используя ключ замка зажигания, запустила двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО3 стала осуществлять движение на автомобиле 

<

данные изъяты> по административной территории Верхнеуфалейского городского округа 

<

адрес>, от придомовой территории 

<

адрес>, проезжая при этом по 

<

адрес>.

Затем, 15 августа 2025 года около 22 часов 36 минут, в 15 метрах от 

<

адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> за управлением которого находилась ФИО3

После чего, 15 августа 2025 года, в 22 часа 36 минут, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВ России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО7, ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>.

Далее, 15 августа 2025 года, ФИО3 инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon M-3003» с заводским номером А900797, пройти которое ФИО3 согласилась, и 15 августа 2025 года в 22 часа 54 минуты у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,954 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ею воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,020 мг/л технического средства измерения «Tigon M-3003» с заводским номером А900797, с которыми ФИО3 согласилась, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО3, считаясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО3 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО3 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.88, 90).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее она не судима, кроме того, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ей наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.94), собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1, однако согласно договору купли-продажи от 20 февраля 2024 года (л.д.95), ФИО3 приобрела у ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> следовательно, собственником указанного транспортного средства является ФИО3, использовала его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому при постановлении приговора автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации. 

Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: 

<

...>, до его конфискации.

Вещественное доказательство – ключ от автомобиля, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции №, – хранить до конфискации транспортного средства, после передать по принадлежности автомобиля марки 

<

данные изъяты>

видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова