ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска 

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Пержаковой Д.И.

при участии истца МТ, представителя истца ДЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1577/2020 по иску МТ к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МТ обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с иском к администрации города Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обосновании исковых требований истец указала, что 

<

дата> между администрацией г. Иркутска и МТ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения 

<

номер>, в отношении жилого помещения, состоящего из 1 комнаты общей площадью 33кв.м., в том числе жилой 15.5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В декабре 2019 года истец решила приватизировать принадлежащее ей жилое помещение. Но 

<

дата> ей получен отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, ввиду, того, что в квартире была проведена перепланировка. В исковом заявлении МТ просила суд сохранить жилое помещение (квартиру), состоящую из одной комнаты, находящуюся на 16 этаже семнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Внести изменения в техническую документацию на жилое помещение в соответствие с произведенной перепланировкой соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества.

Истец МТв судебном заседании предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ДЕ.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии с 1, 2, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения 

<

номер> от 13.06.2013г. заключенным администрацией города Иркутска и МТ., истец МТ является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По данным технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от 

<

дата> 

<

номер> и по данным первичной технической инвентаризации ФГУП «ВостСиб АГП» от 

<

дата> жилого помещения (квартиры) с адресом: 

<

адрес> общая площадь квартиры составляла 33 кв.метров, в том числе жилая-15,5 кв.метров.

На момент обследования от 16.01.2020 года установлено: в квартире возведена межкомнатная перегородка некапитального типа между кухней и жилой комнатой, увеличен коридор за счет санузла, замеры произведены уточненные лазерным дальномером. В результате общая площадь квартиры составляет 33 кв.метров, в том числе жилая площадь стала составлять 11,7 кв.метров.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом по состоянию на 

<

дата>, заключением от 

<

дата> и от 

<

дата>.

В соответствии с заключением о несоответствии площадей от 17.09.2020г., выполненным ООО «ВостСибЭкспертиза общая площадь квартиры составляет 33 кв.метров, в том числе жилая- 11,7 кв.метров, общее количество комнат-1.

Уведомлением от 

<

дата> администрации г. Иркутска МТ отказано в согласовании произведенной перепланировки, в связи с ее проведением без соответствующего решения, т.е. самовольно. 

Согласно заключению ООО «Новые Системы Проектирования», выполненные мероприятия по перепланировки квартиры 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии ФЗ 

<

номер> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие и ограждающие конструкции здания в зоне расположения объекта экспертизы, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей на момент исследования отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями части 4 статьи 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования МТо сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МТ удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, кадастровый 

<

номер> общей площадью 33,0 кв.метров, из них жилой площадью 11,7 кв.метров, расположенное на 16 этаже по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова