Дело №1-39/2020

УИД 22RS0035-01-2020-000257-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Гальбштадт 30 июля 2020г.

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием помощника прокурора 

Немецкого национального района Алтайского края Стоянкова С.Е., 

следователя ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника Сахабаева А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Немецкого национального района СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 00 мин. по 21 час 00 мин., точное время не установлено, ФИО2, находился на территории свино-товарной фермы СХА ПЗ «Степной» по адресу: Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего СХА ПЗ «Степной», находящегося в закрытом помещении кормоцеха свино-товарной фермы СХА ПЗ «Степной», путем незаконного проникновения в указанное помещение, с целью получения материальной выгоды для себя.

Реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего СХА ПЗ «Степной», находящегося в закрытом помещении кормоцеха свинотоварной фермы СХА ПЗ «Степной», путем незаконного проникновения в указанное помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 00 мин. по 21 час 00 мин., точное время не установлено, ФИО2 убедившись в 

<

данные изъяты> своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СХА ПЗ «Степной» и желая их наступления, приискал в помещениях свино-товарной фермы СХА ПЗ «Степной» восемь мешков емкостью по 50 килограмм каждый, а также в подсобном помещении замковый ключ от навесного замка входной двери кормоцеха. После чего ФИО2, желая довести задуманное до конца, путем отпирания двери при помощи замкового ключа проник в помещение кормоцеха свино-товарной фермы СХА ПЗ «Степной», где автоматизированным способом из бункера наполнил восемь мешков, емкостью по 50 килограмм каждый, до краев зернофуражом (дертью) общим весом 390 килограмм, стоимостью 7 рублей 00 копеек за один килограмм. После чего ФИО2 поочередно, через входную двухстворчатую дверь кормоцеха вынес из данного домещения, восемь мешков, доверху наполненных зернофуражом (дертью), и спрятал на своем рабочем месте в сене телятника СХА ПЗ «Степной», тем самым совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего СХА ПЗ «Степной», а именно 390 килограмм дерти. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив СХА ПЗ «Степной» материальный ущерб на общую сумму в размере 2 730 рублей 00 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В суд поступило постановление следователя ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2

Подозреваемый ФИО2 согласился с постановлением следователя, вину признал, указал, что ущерб возмещен, не возражал против прекращения уголовного преследования и назначения ему судебного штрафа.

Защитник Сахабаев А.А. поддержал позицию своего подзащитного. 

Прокурор Стоянков С.Е. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подозрение, выдвинутое в отношении ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осознает последствия такого прекращения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения им иного дохода, а также согласно ст. 104.5 УК РФ учитывает размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей, судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд Немецкого национального района Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н.Климук