АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Шакировой Л.Д.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Тимонина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Головатого А.С., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 17 апреля 2013 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 марта 2014 года Похвистневским районным судом Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158,70 УК РФ (приговора от 17 апреля 2013 года, 18 ноября 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2016 года по отбытии срока;

- 7 ноября 2018 года Белорецким межрайонным судом РБ (с учетом апелляционного постановления от 7 ноября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Белорецкому району РБ по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден в особом порядке:

- по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 7 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года и в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний к назначенному наказанию окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 3 сентября 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Тимонина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Галимову А.Р., поддержавшей доводы дополнения к апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 28 марта 2019 года имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено на территории муниципального образования –городской округ ЗАТО адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указав, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно применил ст.58 УК РФ, назначив отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, а должен был назначить общий режим. Кроме того, считает приговор несправедливым, поскольку судом не учтено рассмотрение уголовного дела в особом порядке и наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Головатый А.С. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Головатый А.С., не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая, что судом необоснованно учтены смягчающие вину обстоятельства при их фактическом отсутствии.

Так, суд признал смягчающим наказание обстоятельство - нахождение на иждивении 2 малолетних детей. Вместе с тем, данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждаются, из показаний осужденного следует, что сожительствует с Т.Н.В, имеющей 2 детей.

Необоснованно суд признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие явки с повинной (дача признательных объяснений до возбуждения уголовного дела), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования, в связи с чем показания ФИО1 о его употреблении спиртных напитков и последующем управлении транспортным средством не могут являться явкой с повинной. В ходе дознания ФИО1 был допрошен 1 раз в качестве подозреваемого, иных следственных действий с его участием не проводилось. 

Автор представления полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденного, в частности его заболевание, указанное в ходе судебного заседания, которое ничем не подтверждено.

Кроме того, считает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал, имея условные осуждения, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания с назначением ФИО1 более строгого наказания.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель, не поддерживая первоначальные доводы, указал, что решение об отмене условного осуждения ФИО1 судом должным образом не мотивировано.

Просит приговор изменить, исключить отмену условного осуждения ФИО1 по приговорам от 7 ноября 2018 года и 27 ноября 2018 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на его иждивении двоих детей, поскольку он проживает с Т.Н.В, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями глав 32.1, 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, подтверждено в судебном заседании, при этом он осознавал характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

С учетом предъявленного обвинения суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел нахождение на иждивении двух малолетних детей; признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере являются необоснованными, поскольку наказание назначено близко к минимальному размеру.

Доводы апелляционного представления о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства усматриваются из материалов уголовного дела. Кроме того, указанные доводы не поддержаны государственным обвинителем.

Нет оснований и для усиления наказания.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из приговора указание об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговорам от 7 ноября 2018 года и от 27 ноября 2018 года, а также назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ по следующим основаниям. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Суд же в приговоре не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 7 ноября 2018 года и от 27 ноября 2018 года, не обсудил возможность сохранения условного осуждения ФИО1 как лица, совершившего в период условного осуждения преступление небольшой тяжести.

Суд первой инстанции связал отмену условного осуждения только с учетом совершения преступления в период условного осуждения. При этом судом не устанавливалось поведение ФИО1 во время испытательного срока, выполнение им возложенных на него обязанностей. В материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют.

Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по которому дознание проведено в сокращенной форме.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены нахождение на его иждивении двух малолетних детей, признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит возможным сохранить условные осуждения в отношении ФИО1, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговорам от 7 ноября 2018 года и от 27 ноября 2018 года, а также назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ обжалуемым приговором, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в приговор следует внести изменения в части исчисления срока наказания.

В силу положений ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Суд первой инстанции указал неправильное исчисление срока наказания – со дня постановления приговора. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить дополнение к апелляционному представлению. 

Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения ФИО1 по приговорам Белорецкого межрайонного суда РБ от 7 ноября 2018 года, мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2018 года, а также назначение ему наказания на основании ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 12 ноября 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения. 

Приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от 7 ноября 2018 года и мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-6663/2019,

судья Нагимова К.П.