Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2017 года р.п. Базарный Сызган, Ульяновской области 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю., 

при секретаре Исачкиной Е.Ю.,

рассмотрев административное дело в отношении должностного лица – начальника управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>», ФИО1 зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. (юридический адрес: 

<

адрес>) составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, согласно которому с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги в безопасном для дорожного движении состоянии, а именно в нарушение требований п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», п. 13.5 «Технического регламента Таможенного союза ТР №», п. 7 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 4.6 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на участках автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское» с 25 км + 028 м. по 24 км+700м (пер. Максима Горького р.

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>) и с 24 км + 144 м. по 24 км+103м. (

<

адрес> р.

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут 18.06.2017г. соответственно, допустила отключение стационарного электрического освещения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – начальник управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. Она не является субъектом вышеуказанного административного правонарушения, так как не является ответственным лицом по осуществлению контроля времени включения и отключения уличного освещения. О времени и месте составления в отношении неё указанного протокола об административном правонарушении о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ она не извещалась, тем самым было нарушено её право на защиту. Кроме того, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении врио ст. инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. было направлено ей посредством факсимильной связи на рабочий номер телефона ДД.ММ.ГГГГ в период, когда она находилась в очередном отпуске. Более того, в период 17-18 августа она находилась за пределами 

<

адрес>. По месту её жительства и регистрации уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ей не направлялось. Когда она вышла из очередного отпуска на работу, делопроизводителем администрации МО «

<

адрес>» ей была передана только копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, заслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе надзора за дорожным движением на участках автодороги «

<

данные изъяты>» с 25 км. + 028 м. +144м. по 24 км.+103 м. (

<

адрес> р.

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ соответственно, было выявлено, что на участках автодороги «

<

данные изъяты>» с 25 км.+028 м. по 24 км.+700м. (пер. Максима Горького р.

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>) и с 24 км. + 144м. по 24 км.+103 м. (

<

адрес> р.

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 00 часов 10 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ было отключено стационарное электрическое освещение. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» старшим лейтенантом полиции К.О.С. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ врио старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» старшим лейтенантом полиции К.О.С. в отношении должностного лица – начальника управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалов дела, начальник управления городским хозяйством ФИО1 о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не извещалась, протокол составлен в ее отсутствие с нарушением требований КоАП РФ. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено начальнику управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № посредством факсимильной связи непосредственно по месту её работы, на рабочий номер телефона (84 24021-6-96), о чем имеется в уведомлении собственноручная запись К.О.С. Сведений о том, что ФИО1 извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, либо регистрации, в материалах дела не имеется.

Свидетель Т.М.В. – делопроизводитель управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>» показала суду, что врио ст. инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено посредством факсимильной связи на рабочий номер телефона для передачи Ч.М.А. уведомление о том, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо явиться в отделение ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», для составления протокола об административном правонарушении. В тот период ФИО1 находилась в очередном отпуске, о чем ею по телефону было сообщено врио старшему инспектору ДН ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. Данное уведомление ФИО1 своевременно вручить не представилось возможным, поскольку она находилась за пределами 

<

адрес>. Через несколько дней, также посредством факсимильной связи, на рабочий номер телефона, врио ст. инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» К.О.С. для передачи Ч.М.А. был направлен протокол об административном правонарушении, который она отдала ФИО1 по выходу ее на работу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11. час. 30 мин. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Согласно распоряжения главы администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс ФИО1, начальнику управления хозяйством городского поселения администрации по вопросам социального развития с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск на 43 календарных дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о необходимости явиться для составления протокола в указанное время по месту нахождения органа, осуществляющего государственный дорожный надзор. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника Управления городским хозяйством администрации МО «

<

данные изъяты>» обязанности на ФИО1 по включению и отключению стационарного электрического освещения в р.

<

адрес>, не возложены.

Согласно информации, представленной главой администрации муниципального образования «

<

адрес>» Ш.В.И., администрацией муниципального образования «

<

адрес>» каких-либо распорядительных документов о назначении ответственных должностных лиц за состояние асфальтобетонной автомобильной дороги регионального значения «

<

данные изъяты>», идентификационный № № (в том числе за функционирование уличного освещения на данной дороге), не издавалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальник управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 4.1-4.4, 23.1, 29.19 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по административному материалу в отношении должностного лица – начальника управления городским хозяйством администрации МО «

<

адрес>», - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Н.Ю. Родина