Производство № 2-631/2024 (2-8320/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-011248-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО8 вне, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольного занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,

установил:

Администрации г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно сведениям ЕГРН ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенного в 503 квартале города Благовещенска, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома. 10.07.2023 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ответчиками используется примыкающая с юго-восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,67 кв.м., с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,58 кв.м., с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 46,33 кв.м., для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающих к нему самовольно занятых, с юго- восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,67 кв.м., с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,58 кв.м., с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадь 46,33 кв.м., выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация города Благовещенска считает часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,67 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,58 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 46,33 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятыми и подлежащими освобождению в связи со следующим, поскольку органом местного самоуправления часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,67 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0.58 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером ***. площадью 46,33 кв.м., являющихся собственностью муниципального образования города Благовещенска, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома ответчикам не предоставлялись.. Истец полагает, что самовольное занятие ответчиками части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 16,67 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером ***. площадью 0,58 кв.м, и части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 46,33 кв.м., прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***, нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

Как следует из уточненного искового заявления, представитель истца указывает, что в ходе судебного заседания 04.12.2023 года на основании выписок из ЕГРН установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО3, *** г.р., собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО9, *** г.р.

С учетом вышеизложенного, уточнив требования искового заявления, истец просит суд обязать ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить самовольно занятую часть земельного участка ***. площадью 46,33 кв.м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путём демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца просила разрешить спор с учетом сложившейся ситуации на сегодняшний день. Пояснила, что администрация г. Благовещенска не является собственником земельных участков с КН ***, ***, ***, в связи с чем, в настоящий момент, права истца действиями ответчика не нарушаются.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании сообщил, что на территории смежных земельных участков находится забор-рабица, который он уберет в теплое время года.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком разногласий не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м., расположенного в 503 квартале города Благовещенска, с видом разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома являются ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом № 45 от 10.07.2023 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка не соответствуют конфигурации и площади учтённой в ЕГРН и составляет 1563,58 кв. м. Путём сопоставления в геоинформационной системе Mapinfo поворотных точек границ земельного участка, полученных с помощью геодезического оборудования и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям из ЕГРН, установлено, что помимо земельного участка указанного выше ФИО4, и ФИО8 используется, примыкающая к указанному земельному участку: с юго-восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16,67 кв. м являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска; с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 0,58 кв. м являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска; с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 46,33 кв. м являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей с юго-западной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с юго-восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером ***, с южной стороны часть земельного участка с кадастровым номером *** выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами.

Из представленных фотоматериалов, являющимися приложением к протоколу осмотра № 45 от 10.07.2023 года, усматривается, что в границах земельного участка с КН *** расположен жилой дом с придворовыми постройками. Земельный участок с юго-западной, юго-восточной и южной сторон огорожен сеткой – рабицей. Доступ на земельный участок осуществляется через калитку с северной стороны.

13.10.2023 года был проведен осмотр спорного земельного участка и согласно акта осмотра земельного участка в квартале 503, установлено, что нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером ***; с юго-восточной стороны части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16,67 кв. м, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска; с южной стороны части земельного участка с кадастровым *** площадью 0,58 кв. м, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска; с юго-западной стороны части земельного участка с кадастровым номером *** площадью 46,33 кв. м, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска, для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома Тютюнником А.13., ФИО8 не устранено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что с 21.12.2023 года собственником земельного участка с ***, площадью 1037 кв.м. категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства является ФИО10, с 27.11.2023 года собственником земельного участка с КН ***, площадью 1187 кв.м., категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства является ФИО3, с 17.11.2023 года собственником земельного участка с КН ***, площадью 1084 кв.м категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства является ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 04.12.2023 года и 21.12.2023 года. 

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик занимает земли, являющиеся собственностью муниципального образования г.Благовещенска либо земли государственная собственность на которые не разграничена в квартале 503 г. Благовещенска.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении спорного имущества. Так, наличие у администрации права на обращение в суд об освобождении самовольно занятого земельного участка не освобождает ее от обязанности представления доказательств в обоснование доводов заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав находящиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что действиями ответчика, нарушается его право собственности на земельные участки, поскольку право собственности в установленном законом порядке на земельный участок с *** зарегистрировано за ФИО10, на земельный участок с КН *** зарегистрировано за ФИО3, на земельный участок с КН *** зарегистрировано за ФИО9, то есть данные объекты к землям общего пользования не относится, доказательств того, что возведенное ответчиком ограждение каким-либо образом затрагивает права и законные интересы истца, не представлено, со стороны ФИО10, ФИО3, ФИО9 нарушение земельного законодательства не допущено, обратного в ходе рассмотрения спора не подтверждено, суд приходит к выводу об отказе администрации г. Благовещенска в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО8 вне, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об освобождении самовольного занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 января 2024 года