РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца ФИО1– ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его безденежности, признании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его мнимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика: 4000 000,00 рублей – сумму долга по расписке; 4100 000 рублей – проценты за пользование сумой долга.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО5 в долг денежные средства в сумме 4 000000,00 рублей. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке, займ предоставлен сроком на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,5 % в месяц. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от ФИО5 в долг денежные средства не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и истцом ФИО1 состоялся договор цессии (уступки права требования долга и процентов в силу п.1.2). 

Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ равен 4100000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о переуступке долга с требованием о возврате долга, процентов.

Согласно встречному иску ФИО3 к ФИО1, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку был безденежным в силу отсутствия в расписке указания на получение денежных средств.

Денежные средства ФИО5 ФИО3 не передавались, расписка написана в счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000,00 рублей под 3% в месяц и неустойки 5% ежемесячно при не возврате долга.

Поскольку ФИО3 не мог исполнить обязательства по расписке, он написал расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000000,00 рублей.

Договор переуступки долга от ДД.ММ.ГГГГ недействителен в силу его мнимости, поскольку ФИО5 не имела и не имеет денежных средств для предоставления займа, деньги передавались ее отцом – ФИО1

В судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференц – связи, представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав представителей сторн, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО5 в долг денежные средства в сумме 4 000000,00 рублей. 

Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской ФИО3, написанной в день их передачи, оригинал которой представлен в материалы дела. 

Согласно расписке, займ предоставлен сроком на 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,5 % в месяц. 

Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от ФИО5 в долг денежные средства не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО1 состоялся договор цессии (уступки права требования долга и процентов в силу п.1.2). 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о переуступке долга с требованием о возврате долга, процентов.

ФИО3 утверждает, что уведомление о переуступке долга получило иное лицо, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако. с момента поступления иска, в добровольном порядке требования иска не исполнил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства фактически не получал в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По факту каких-либо мошеннических действий со стороны истца, ответчиком заявление в органы полиции не подавалось. Доказательства обратному отсутствуют. 

Факт написания расписки не отрицается.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении права по требованию о взыскании долга по расписке стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных норм, срок давности по указанному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск о взыскании суммы долга, в связи с чем. срок исковой давности не является пропущенным инее подлежит применению в данном споре.

По требованиям встречного иска о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной и признании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, представителем ФИО1 также заявлено о применении срока давности.

С учетом вышеизложенных норм, на ДД.ММ.ГГГГ срок давности по требованию о признании расписки безденежной истек, поскольку написана она ФИО3 была собственноручно.

Рассматривая вопрос применения срока исковой давности к признанию договора переуступки долга от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения срока давности, поскольку суду не доказано, что ФИО3 узнал о нем в момент изготовления, либо в момент вручения по почте (получило иное лицо). 

В данном случае, для ФИО3 срок давности начал течь с момента получения копии иска.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной, поскольку из ее буквального содержания следует о получении ФИО3 денежных средств в размере 4000000,00 рублей.

Соответственно, договор переуступки долга не может быть мнимым.

Доводы представителя ФИО3 о родственности ФИО5 и ФИО1 не могут препятствовать заключению договора переуступки права.

Кроме этого, они не подтверждены, как и доводы об отсутствии денежных средств у ФИО5

Доводы о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ФИО3 в счет долга по другим распискам также ничем не подтверждены, представленные представителем ФИО3 расписки не относятся к данной расписке и не связаны между собой.

Кроме этого, по рядку расписок Никольским районным судом Пензенской области уже взысканы денежные средства с ФИО6 в пользу ФИО1

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, в установленном законом порядке условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не изменены, обязательства ответчика по возврату суммы займа и выплате процентов не прекращены.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора, что подтверждает факт наличия долга.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 4000 000,00 рублей. 

Согласно ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании процентов до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100000,00 рублей согласно представленному расчету.

Расчет истца не оспорен, суд считает верным.

Ограничений по начислению процентов распиской от ДД.ММ.ГГГГ либо договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Оснований для снижения процентов не установлено. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании процентов в размере 4100000,00 рублей по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4000000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 4100000,00 рублей, а всего: 8 100000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его безденежности, признании договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его мнимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2017.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья