ДЕЛО № 1-297/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 27 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника А.Г.о. ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

21 октября 2017 года в период времени с 19 часов 46 минут до 22 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном на парковке развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и заметившего лежащий на заднем сидении данного автомобиля мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>/, принадлежащий ФИО №1 и выпавший у последней из кармана во время поездки на указанном автомобиле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 21.10.2017 в период времени с 19 часов 46 минут до 22 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном на парковке развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в салоне указанного автомобиля он находится один, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего сидения автомобиля взял мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО №1, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты>», также принадлежащей ФИО №1, и материальной ценности для нее не представляющей, который забрал себе, тем самым, тайно похитив его.

После чего ФИО1 с указанным тайно похищенным им имуществом, стоимостью 8500 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, возвращение похищенного телефона.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, двоюродным братом М.С.Ю.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО №1 – возвратить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый