Дело №г.

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., при участии государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Вдовина С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий Х часам Х минутам, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, решил приобрести наркотическое средство посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», оплатил данный заказ через свой сотовый телефон посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» путем перевода денежных средств. После получения сообщения о местонахождении заказанного и оплаченного наркотического средства ФИО1, вызвал автомобиль «такси» марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приехал по указанным в сообщении координатам близ 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом (смесью), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. ФИО1, осознавая, что в полимерном пакете находится порошкообразное вещество (смесь), содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, подобрал его и положил в карман своей куртки, одетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, находящегося при нем, являясь пассажиром легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Г.А.О. на СП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>. Так как ФИО1 находился с явными признаками наркотического опьянения, старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Г.А.О. было принято решение провести личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых у последнего в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, был изъят и упакован в бумажный конверт.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> массой Х грамма с момента его незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составляет Х грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла Х грамма согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, массой Х грамма, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Вдовин С.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Прыгунова Д.С. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 признаков наркологического заболевания в форме наркомании не выявлено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. Х).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не значится (л.д. Х), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП МО МВД «

<

данные изъяты>» (л.д. Х), 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с определением соразмерного содеянному испытательного срока, с вменением определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 неотбытого наказания по приговору Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Павловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 месяца 25 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с полимерным пакетиком, внутри которого находится наркотическое средство (смесь), содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, масса вещества в пакетике Х грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить;

мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>», возвращенные ФИО1, – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>