Копия 

Дело № 2-231/2024

УИД 35RS0023-01-2024-000307-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2024 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

в суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ....

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом по вышеуказанному адресу в натуре разделен на две части. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ФИО3, 2/3 доли ДД.ММ.ГГГГ отцом истца ФИО4 подарена своей сестре ФИО2 В 1992 году ФИО2 оформила в свою собственность земельный участок при доме общей площадью 900 кв.м. При этом ФИО5 в данном доме не проживала, земельным участком и домом не пользовалась, так как постоянно проживала на Украине, последний раз приезжала в ... на похороны своего отца в ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она решила подарить принадлежащую ей долю жилого дома и земельный участок истцу. Договор дарения был заключен между ФИО2 и отцом истца ...16 поскольку истец на тот момент была несовершеннолетней. После сделки ФИО2 передала оригиналы документов на жилой дом и земельный участок ФИО4 Однако, договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В указанной части дома до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала бабушка истца ...13 (мать ФИО2 и ФИО4), супруг ...14 – ...15 умер ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ... не приезжала, жилым домом и земельным участком не пользовалась, их судьбой не интересовалась. ФИО7, а после ее смерти – истец фактически пользовались спорным имуществом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Хрусталева Е.А. требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ее место жительства и регистрации неизвестно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Дорошенко В.Л. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дорошенко В.Л. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку позиция ответчика по заявленным требованиям ему неизвестна. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. №). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 длительное время жилым домом и земельным участком не пользуется, их судьбой не интересуется. В ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети она общалась с дочерью ФИО8, которая пояснила, что мать болеет, ходить не может, продавать земельный участок и жилой дом в ... они не намерены. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. №).

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом в течение установленного законом срока (15 лет) как своим возложена на истца. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., фактически разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. Сособственниками жилого дома являются: ответчик (2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)), третье лицо ФИО3 (1/3 доли (л.д. №)). Земельный участок при доме общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что владеет спорным имуществом со дня смерти своей бабушки – ...2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая постоянно до дня своей смерти, проживая в спорной доле жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника.

Вместе с тем с момента смерти ...2 (ДД.ММ.ГГГГ) установленный ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15-летний срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом долей жилого дома и земельным участком, как своими собственными, на сегодняшний день не истек.

ФИО1 не является правопреемником ...2, в связи с чем время владения ФИО1 спорным имуществом не подлежит присоединению ко времени, в течение которого спорным имуществом владела ...2

В обоснование доводов о владении имуществом как своим собственным ФИО1 указывает, что после смерти ...2 истец и члены ее семьи н спорном земельном участке выращивают овощные культуры, собирают ягоды с кустарников и яблоки с яблонь, пользуются вещами, которые остались после смерти бабушки: мебелью, посудой, садовым инвентарем. 

Вместе с тем истцом не представлено достаточных сведений и доказательств, из которых бы следовало отношение истца к спорному имуществу как к своему собственному, в том числе не представлено доказательств несения расходов на содержание спорного имущества, его ремонт, уплату налогов в отношении спорного имущества и совершение тому подобных действий, которые бы свидетельствовали об отношении истца к спорному имуществу как к своему собственному на протяжении всего владения и пользования спорным имуществом.

Представленные истцом счет на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на получение страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не являются доказательствами, подтверждающими владение истцом спорным имуществом как своим в течение установленного законом срока.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что после смерти ...2 в спорной половине дома никто не проживает, истец и члены ее семьи сажали огород на земельном участке при доме, косили траву. Ей известно, что в указанной части дома требуется ремонт.

Свидетель ...8 (отец истца) в судебном заседании подтвердил, что в спорной части дома требуется ремонт, в настоящее время ими приобретен брус, в дальнейшем они планируют поднять заднюю часть дома. 

В обоснование заявленных требований со ссылкой на п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ...8, действующим в интересах истца (л.д. №). 

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно положениям части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Исходя из приведенных норм права, договор дарения от 23.01.2001 в отношении земельного участка и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежал нотариальному удостоверению.

Между тем, истцом в материалы дела представлен договор дарения в простой письменной форме, нотариально не удостоверенный.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законные основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0103008:21 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 35:19:0103008:136, расположенные по адресу: ..., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья О.В. Ракутина