Мировой судья Ковальногих А.В.

Дело №1-17/2021

Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г.Верещагино 

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием прокурора Мазунина Р.С., 

защитника Шалимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Верещагинского района Тунёва А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.05.2021, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Верещагинского судебного район Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 220 часов обязательных работ,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

зачтено в окончательный срок отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере 21694 рублей 75 копеек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, в отношении Л

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, виновность которого установлена в судебном заседании, подал на приговор апелляционное представление в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона. Указывая на то, что в вводной части приговора отсутствует указание о размере неотбытой части наказания по приговору от 15.12.2020, а также о сроке содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу вопреки положениям, предусмотренным п. 4 ст. 304 УПК РФ, п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 «О судебном приговоре». Полагает, что недостающие сведения подлежат внесению в вводную часть приговора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованы судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Л, свидетелей, самого подсудимого, а также материалами дела: 

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ в Верещагинский МСО СУСК РФ по 

<

адрес>, в котором она указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил проникновение в её жилище - частный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, против ее воли, в связи с чем желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д.3-4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен частный жилой дом, в котором проживает Л, по 

<

адрес> зафиксирована обстановка места происшествия, а также Л указала и рассказала о повреждениях дверей и окна, которые причинил ФИО1 во время незаконного проникновения в ее жилище в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (л.д. 11-16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том № л.д. 20-25);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 46-48);

копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником частного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, является Д (том № л.д. 79);

справкой об изменении адреса, согласно которой, недвижимое имущество, земельный участок, ранее имевшие 

<

адрес> в настоящее время имеет следующий адрес: 

<

адрес> (том № л.д. 80);сведениями администрации 

<

данные изъяты> на ФИО1, согласно которым, местом регистрации последнего является дом по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 127).

Указанным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенные в приговоре доказательства в их совокупности позволили суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено указанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Данные о личности ФИО1 судом первой инстанции изучены в полном объеме, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и учтены, назначенное наказание соответствует требованиями уголовного закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указано, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.); в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора в частности должны отражаться сведения о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции на день постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 часа обязательных работ, срок неотбытого наказания составляет 36 часов обязательных работ. Кроме того, постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верещагинского районного суда 

<

адрес> осужденному срок содержания под стражей продлен до 4 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данному делу ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела справкой МО МВД России «Верещагинский», и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные выше сведения о сроке отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и о времени содержания под стражей ФИО1 подлежат включению в вводную часть приговора как сведения, имеющие значение для уголовного дела.

Рассмотрев одновременно с приговором вопрос о процессуальных издержках, суд первой инстанции, принял решение о взыскании с осужденного в доход государства сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 

<

данные изъяты>

При этом суд не учел, что в законе прямого указания на возможность возмещения процессуальных издержек за счет осужденного в случае прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен судом не по инициативе ФИО1, ходатайство о применении особого порядка он в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме. Показания ФИО1 приняты судом как допустимые и достоверные доказательства.

При таком положении приговор в данной части судом апелляционной инстанции отменяет с отнесением процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда.

В остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, изменения по другим основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.05.2021 в отношении ФИО1 изменить, указать в вводной части приговора, что 

по приговору мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района Пермского края от 15.12.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание отбыто; 

содержался под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части взыскания в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде в размере 

<

данные изъяты>, отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного расследования и в суде освободить. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 20.05.2021 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/.

. Н.А. Липина