Дело № 2-5591/20 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 97 666 руб. 06 коп. и оплаченной госпошлины в размере 3 129 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец указывал на то, что СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключили ученический договор № от 23.11.2018 г. на обучение профессии «водитель троллейбуса». Обучение производилось истцом. 

Приказом от 19.03.2019 г. № ответчик был отчислен по собственному желанию. Ученический договор был расторгнут.

В связи с расторжением ученического договора истец предложил ответчику возместить затраченные на обучение расходы в размере 97 666 рубля 06 коп. путем направления уведомления от 14.05.2019 г. №, однако ФИО1 до настоящего времени не возместил расходы. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил суду, что по истечению двух месяцев после заключения ученического договора, ответчик в добровольном порядке отказался проходить обучение, за время обучения ответчику была начислена стипендия, а также истец понес расходы по проведению занятий, которые ответчик посещал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется его расписка (л.д. 63), доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 заключили ученический договор № от 23.11.2018 г. на обучение профессии «водитель троллейбуса».

Ответчик прекратил обучение по собственному желанию, в связи с чем, приказом от 19.03.2019 г. № ответчик был отчислен, а ученический договор был расторгнут.

Согласно пункту 3.7. ученического договора № от 23.11.2018 г., в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончанию обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п.3.6 Договора, ученик обязан возвратить Работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма, затраченная на обучение ответчика, составляет 97 666 руб. 06 коп. Расчет суммы исковых требований, ответчиком не оспорен.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-о-о указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств добровольного возмещения потраченных средств, при этом не оспаривал расчет предложенный истцом.

Суд принимает во внимание, что в расчете истца учтены сведения о фактических затратах, сумме за обучение, произведенных выплатах, следовательно, в пользу истца следует взыскать средства в размере 97 666 рублей 06 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3129 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы по обучению в сумме 97 666 руб. 06 коп., государственную пошлину в сумме 3 129 руб. 98 коп. 

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись.