Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 04 сентября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием: ФИО2.,

рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью.

В жалобе, поступившей в Кинешемский городской суд Ивановской области 05 августа 2019 года, первый заместитель начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 июля 2019 года отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не указал на исключительность случая, по факут которого в отношении ФИО2. было возбуждено дела об административном правонарушении, полагал, что совершенное ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Первый заместитель начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО3, старший государственный инспектор управления пор охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, судья с учетом мнения участвующих лиц рассматривает жалобу в отсутствие ФИО3, ФИО1

ФИО2 в судебном заседании при разрешении жалобы полагался на усмотрение судьи, пояснил, что необходимая информация им через МФЦ направлялась в Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области после 20.03.2019 года, но не была направлена по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 3.8 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (п. 3.8. введен Приказом Минприроды от 06.08.2015 N 348).

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данного протокола ФИО2. не предоставил в срок до 24 часов 20.03.2019 года сведения о добытых пушных животных и их количестве в Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области.

22 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесено постановление об освобождении ФИО2. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ФИО2 было объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области исходила из того, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, нарушенный срок предоставления сведений является незначительным, каких-либо последствий от пропуска срока не наступило, данный вывод является верным и полностью соответствует материалам дела об административном правонарушении. Каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ни материалы дела об административном правонарушении, ни доводы жалобы не содержат. 

Ссылку автора жалобы на «правовую позицию судьи Ивановского областного суда по делу № (решение от 20.08.2015 года)», нахожу несостоятельной, поскольку данное решение вынесено по иным фактическим обстоятельствам. 

Мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная представленным доказательствам.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении является в достаточной степени мотивированным. 

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу первого заместителя начальника Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 июля 2019 года – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Разуваев Г.Л.