Дело № 2-1189/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 января 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах») заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 57 100 рублей. 

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СК «Северная казна» по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Северная казна» было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. б ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 100 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылась с места ДТП.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 100 (пятьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № от 08.08.2016г., однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 57 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи • перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 57 100 рублей (л.д.24-25). 

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СК «Северная казна» по полису серии ССС № (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ г ООО «СК «Северная казна» было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. б ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 57 100 рублей были перечислены на счет СПАО «Ингосстрах» (л.д.88).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скрылась с места ДТП (л.д.26-29). 

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 100 рублей.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора РСА направляло ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ответ на которую получен не был, денежные средства в адрес РСА не поступали.

Возражений относительно исковых требований, сведений об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 57100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина