Дело № 7-215/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области №587-24 от 05 ноября 2024 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области №587-24 от 20 ноября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 января 2025 года постановление коллегиального органа – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшегося судебного решения от 20 января 2025 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельствами вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ явились, изложенные в нем выводы о том, что: 06 сентября 2024 года по адресу: [адрес] ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ее дочь ФИО4 не посещала школу МБОУ «Гимназия» в период времени с 02 сентября 2024 года по 06 сентября 2024 года.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления коллегиального органа, судья городского суда пришёл к выводу об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

В качестве оснований принятия судебного решения об отмене постановления коллегиального органа, судья городского суда указал, что денем совершения административного правонарушения является 06 сентября 2024 года и срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ истек 04 ноября 2024 года. Однако постановление коллегиального органа было вынесено 05 ноября 2024 года, при таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Выводы судьи городского суда подробно мотивированны и сделаны с учётом требований административного законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней и на момент вынесения постановления, истёк.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку допущенные коллегиальным органом, вынесшим постановление необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Доводы жалобы о привлечении иных лиц к ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку не это не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении и выходит за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу.

Что же касается иных доводов жалобы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истекли и судьей первой инстанции производство по делу прекращено именно по этому основанию, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Т.П. Михеева