Дело № 2-2910/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И.

при секретаре Исрапиловой Э.М.,

с участием помощника прокурора г. Волгограда Полищук А.С., представителя ГУ «ТФОМС 

<

адрес>» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3, представителя третьего лица ГУЗ «КБ №» по доверенности ФИО4,

25 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на лечение. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> двигаясь в темное время суток по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при совершении поворота налево не убедился в отсутствии транспортных средств и совершил столкновение с транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в ГУЗ «КБ №», где получил медицинскую помощь по полису ОМС за счет средств ФОМС.

Согласно информации ГУ ТФОМС 

<

адрес>, стоимость лечения составила 120912 рублей 50 копеек.

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы за лечение потерпевшего ФИО5 в размере 120912 рублей 50 копеек.

Представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> Полищук А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ГУ «ТФОМС 

<

адрес>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представителя ФИО3 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУЗ «КБ №» ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований, факт оказания медицинской помощи ФИО5 подтвердила.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. 

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь в темное время суток по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> напротив 

<

адрес> при совершении поворота налево не убедился в отсутствии транспортных средств и совершил столкновение с транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате ДТП ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК ФР, п.2 ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы Великой Отечественной Войне 1941-1945 года» прекращено (л.д. 21).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в 

<

адрес>.

Согласно сведениям ГУ «ТФОМС 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № к, потерпевшему ФИО5 оказаны медицинские услуги на сумму 120912 рублей 50 копеек (л.д. 13).

Счет №S (случай №) оплачен Филиалом ООО «РГС-Медицина» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Указанные оплаты медицинской помощи отражены в реестре оплаченных счетов.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом ООО «РГС –Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждают, что медицинская помощь потерпевшему ФИО5 была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по медицинским страховым полисам.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшего является обоснованным, арифметически верным и соответствующим Коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением N 21 в сфере обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, а также базовым ставкам и тарифам клинико-статистических групп заболеваний при оказании стационарной медицинской помощи, утвержденным соглашением N 11 в сфере обязательного медицинского страхования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Кроме того, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

С учетом изложенного наличия вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

Установив, что вред здоровью потерпевшему ФИО5 причинен действиями ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ответственным лицом по возмещению ГУ "ТФОМС 

<

адрес>" понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение в размере 120912 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 3618 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение в размере 120912 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3618 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 октября 2017 года. 

Председательствующий В.И. Музраева